Вирок № 37302180, 24.02.2014, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 Справа № 414/352/14-к Провадження № 1-кп/414/58/2014

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Полтавець Л.Д.

секретаря Герасименко О.С

прокурора Фатєєвої А.Г.

За участю: обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кремінна Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1, виявив на березі р. Красна, с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області, дикорослі рослини коноплі. ОСОБА_1 маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, зірвав дикорослі рослини конопель та відніс за місцем фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 висушив рослини коноплі, подрібнив, після чого залишив зберігатися за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2

06.02.2014 року під час проведення обшуку працівниками Кремінського РВ ГУМВС за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 5 паперових згортків та один полімерний пакет з речовиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 259/9 від 10.02.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 52,6 грама.

Згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 700, марихуана (канабіс) відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

17 лютого 2014 року між прокурором Фатєєвою А.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 472 КПК України, по даному кримінальному провадженню, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор з однієї сторони та підозрюваний з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.309 КПК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені прокурору та підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ч. 2,4 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним в вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст.473 КПК України.Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ст.309 ч.1 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, позитивно характеризується по місцю проживання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100,124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100,124,373,374,472,473-475 КПК України

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2014 року, укладену між прокурором Фатєєвою А.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12014130460000123.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1020 гривень.

Звернути стягнення штрафу у розмірі 1020грн. на заставу,внесену ОСОБА_1згідно ухвали Кремінського суду від 14.02.2014року в розмірі 1218 грн. на спеціальний рахунок ДСА України в Луганській області №37318003000730 код ЄДРПОУ 26297948 в ГУ ДКСУ Луганської області МФО 804013 .Повернувши різницю між штрафом і заставою у розмірі 198 грн. засудженому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 244,50 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: канабіс вагою 52,6 грама, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кремінського РВ ГУМВСУ - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Л.Д.Полтавець