Рішення № 37302160, 18.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12616/13-ц

Провадження № 2/359/420/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.02.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" про відшкодування шкоди,

встановив:

23.12.2013 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 28.12.2012 року вона придбала електронний квиток № 8702403220928 на рейс ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" на 08.03.2013 року по маршруту Сімферополь-Київ (VV4022), Київ-Тбілісі (VV4515) та на 16.03.2013 року по маршруту Тбілісі-Київ (VV4516), Київ-Сімферополь (VV4027), вартістю 3 181,00 грн. Переліт повинні були здійснити літаками авіакомпанії "МАУ", однак 04.03.2013 року її повідомили, що перевезення пасажирів авіакомпанії "Аеросвіт" авіакомпанія "МАУ" здійснювати не буде.

Таким чином грошові кошти, які вона заплатила за авіаквиток, який так і не використала, авіакомпанія "Аеросвіт" так їй і не повернула, та не надала ніякої інформації стосовно їх отримання.

З огляду на вказане позивач просить стягнути з відповідача на її користь суму вартості невикористаного авіаквитка 3 181,00 грн., а також компенсацію, виплата якої передбачена ст.ст.104,105 Повітряного Кодексу України в сумі 4 401,60 грн. та понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача ПрАТ "АК "Аеросвіт" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач придбала електронний авіаквиток українських авіаліній ПрАТ "АК "Аеросвіт" № 8702403220928 на рейс ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" на 08.03.2013 року по маршруту Сімферополь-Київ (VV4022), Київ-Тбілісі (VV4515) та на 16.03.2013 року по маршруту Тбілісі-Київ (VV4516), Київ-Сімферополь (VV4027), вартістю 3 181,00 грн. (7,8).

ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", вартість невикористаного позивачем авіаквитка до цього часу не відшкодувала та на вимоги позивача щодо її повернення ніяким чином не реагує.

Відповідно до ст.908 ЦК України, перевезення пасажирів здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезенні визначаються Цивільним Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Положеннями ст.920 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ч.2 ст.910 ЦК України, на підтвердження укладення договору перевезення пасажира видається квиток, форма якого встановлюється відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, враховуючи, що ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", безпідставно не здійснило рейси, на які позивачем було придбано авіаквиток, тим самим не виконало договірні зобов'язання, і в даному випадку вартість придбаного позивачем квитка підлягає стягненню з відповідача ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт".

Відповідно до ч.4 ст.104 Повітряного Кодексу України, якщо пасажиру відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, Перевізник має виплатити компенсацію у розмірі 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 км до 3500 км між містами рейсу. Таким чином судовому захисту підлягає вимога щодо стягнення на користь позивача 400 євро, що відповідно до курсу НБУ України станом на 12.12.2013 р. становить 4 401,60 грн.

Крім того, з відповідача ПрАТ "Авіакомпанії "Аеросвіт" на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 229,41 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 131, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с.Гора, 08324; код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 01.12.2000 року; адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2) вартість придбаного нею квитка в сумі 3 181 (три тисячі сто вісімдесят одну) гривню 00 копійок та компенсацію в сумі 4 401 (чотири тисячі чотириста одну) гривню 60 копійок, а всього стягнути 7 582 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні 60 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с.Гора, 08324; код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 01.12.2000 року; адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2) понесені судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 41 копійку.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Левченко