Рішення № 37302107, 24.02.2014, Новогродівський міський суд Донецької області

239/1168/13-ц

2/239/19/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.

при секретарі Рогаліній О.О.

з участю: представника позивача Мироненко А.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах НП Селидівського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах НП Селидівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, вказуючи на те, що Селидівський РЕМ постачає на адресу відповідача електроенергію, контролює її споживання шляхом зняття показів приладу, відповідач споживає електроенергію. Позивачем на ім'я відповідача відкрито особистий рахунок НОМЕР_2. 17.09.2012 року при перевірці працівниками Селидівського РЕМ виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, за адресою: АДРЕСА_1 у відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією. В порушення п.53 "Правил використання електричної енергії для населення", а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, в зв'язку з чим був складений акт №172003 від 17.09.2012 року та було визначено розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією на загальну суму 10489 грн. 49 коп. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду. Просить стягнути з відповідачів вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 10489 грн. 49 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача позов підтримав, пояснив, що у відповідача утворилась заборгованість по електроенергії, в травні 2012 року був укладений графік погашення заборгованості, в зв'язку з несплатою за договором погашення заборгованості за електроенергію квартира відповідача була відключена від електроенергії 07.08.2012 року. 10.08.2012 року відповідач сплатив за договором, за підключення не оплатив в зв'язку з чим квартира залишалась відключена від електропостачання. 17.09.2012 року був виявлений факт самовільного підключення, в зв'язку з чим був складений акт, лічильник електроенергії демонтований в зв'язку з систематичним порушенням ПКЕЕН, який на експертизу не направлявся в зв'язку з тим, що порушення було пов'язано з самовільним підключенням до мережі енергопостачальника, а ні в зв'язку з роботою лічильника. Відповідач про засідання комісії знала, так як акт отримала 18.09.2012 року, на засідання комісії не з'явилася. В грудні 2012 року лічильник був встановлений, а квартира підключена до електроенергії. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглядати справу без її участі, з участю її представника, позов не визнає, просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, пояснила, що є власником квартири АДРЕСА_1, де мешкає разом з дітьми та чоловіком. Лицьовий рахунок на електроенергію відкритий на ім'я її мати, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_3. 17.09.2012 року вона повернулася до дому зі стажування, помітила, що на сходової клітини зник електричний лічильник, вона поїхала до Селидівського РЕМ, де їй пояснили, що була перевірка та в зв'язку з самовільним підключенням був знятий лічильник, ніяких документів не видали. Наступного дня в Селидівському РЕМ їй видали акт від 17.09.2012 року, сказали, що її квартира була відключена від електроенергії ще в серпні, чого насправді не було. Її квартиру відключали від електроенергії в травні 2012 року, вона з'ясувала причину цього, заплатила за підключення і квартира більш від електроенергії не відключалась лише 17.09.2012 року. В серпні 2012 року вони були на морі, при поверненні вона внесла оплату за електроенергію, відключення квартири не було, якби було вона би звернулася з цього привод до позивача. В грудні 2012 року Рем підключив квартиру до електромережі. Вважає, що акт був складений з порушенням Інструкції по його заповненню, не вказано навантаження, лічильник не був надісланий на експертизу, кусок дроту прихованої проводки не був вилучений та не був надісланий на експертизу для встановлення перерізу дроту, акт складений в її відсутність, станом на 17.09.2012 року в квартирі вона мешкала одна з сином. Просить в позові відмовити, також вточнила вимоги письмового заперечення вимогами в позові відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 позов не визнала, вточнила вимоги письмового заперечення, просять в позові відмовити. Вказала, що в квартирі за якою складений акт станом на 17.09.2012 року відповідач ОСОБА_2 мешкала з дитиною, відповідач ОСОБА_4 її мати мешкає в інший квартирі, відповідачі при перевірки робітниками РЕМ та складанні акту 17.09.2012 року присутні не були. Акт складений з порушеннями інструкції, лічильник не був надісланий на експертизу, кусок дроту прихованої проводки не був вилучений та також не був надісланий на експертизу для встановлення перерізу дроту, в акті не вказане навантаження, в акті вказане що електроенергія споживалася, а лічильником не враховувалася, тоді як згідно показанням лічильника за час відключення з серпня по вересень показання на лічильники збільшувалися. Просить в позові відмовити.

Вислухавши сторони, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах НП Селидівського РЕМ обґрунтованим частково та таким що підлягає частковому задоволенню.

Свідок ОСОБА_5 показав, що працює електромонтером Селидівського РЕМ, 17.09.2012 року працювали за нарядом по відключенню боржників, за адресою відповідача побачили чоловіка, який щось робив у мережевій, вони перевірили стан квартири, дізналися що вона відключена від електропостачання, та в той час була підключена на пряму в обхід лічильника прихованим маркірованим дротом, вони повідомили цього чоловіка про порушення, склали акт, демонтували лічильник. Чоловік відмовився назвати себе та від підпису в акті. Квартиру відповідача вони вже раніше відключали від електромережі, лічильник демонтують, коли порушення не перше.

Свідок ОСОБА_6 показав, що працює електромонтером Селидівського РЕМ, 17.09.2012 року виконували наряд по відключенню споживачів, за адресою АДРЕСА_1 побачили чоловіка, який на площадці щось робив у щитовій, вони перевірили квартиру, яка за їх даними була відключена від електроенергії, виявили самовільне підключення, без врахування лічильником електроенергії, тобто цей чоловік зробив накид в зв'язку з чим склали акт, зняли лічильник, в зв'язку з неодноразовим порушенням споживачем правил користування електричною енергією, чоловік не назвав себе та зайшов у квартиру.

Відповідно п.п.1.,2. "Правил користування електричною енергією для населення", правила обов'язкові для виконання всіма споживачами. Самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно п.п.53 «Правил користування електричною енергією для населення" у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу.

Згідно акту №172003 від 17.09.2012 року робітниками Селидівського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1, споживачем якої є ОСОБА_4 (лицьовий рахунок НОМЕР_2), було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або проводки) до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості - підключення фазного дроту прихованою електропроводкою повз електричного лічильника для живлення токоприймачів. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Вказаний № лічильника електроенергії 0686677 тип НІК 2102-02, показники на час перевірки 036154. Самовільне підключення було виконане проводом алюміній 2х4 кв.мм. та 1 х4 кв.мм. Споживач був запрошений на комісію по розгляду акту на 22.10.2012 року. Вказана схема самовільного підключення. Акт складено в присутності особи, яка відмовилась назвати себе (чоловік), який від підпису відмовився, що засвідчено підписами чотирьох представників енергопостачальника.

Згідно акту №062264 від 17.09.2012 року за адресою АДРЕСА_1 робітниками Селидівського РЕМ був демонтований прилад обліку типу НІК 2102-02 зав.№ 0686677 з показаннями 036154.

Згідно акту №065203 від 27.12.2012 року за адресою АДРЕСА_1 робітниками Селидівського РЕМ був встановлений прилад обліку типу НІК 2102-02 зав.№ 5377183.

Згідно довідок відповідач ОСОБА_4 працює у Новогродівському домі дитячої творчості, та 17.09.2012 року з 08.00 год. до 17.00 год. була на роботі, відповідач ОСОБА_2 17.09.2012 року знаходилась на стажуванні в Новогродівському відділі освіти з 08.00 год. до 13.00 год.

Згідно акту ОСМБ «Уют» за адресою АДРЕСА_1 станом на 17.09.2012 року були зареєстровані та мешкали: ОСОБА_2, ОСОБА_7, син, ІНФОРМАЦІЯ_1, в теперішній час мешкають: ОСОБА_2, ОСОБА_8 чоловік, та сини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 прописана та мешкає в квартирі АДРЕСА_3 з 2005 року.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2, яка і мешкає у вказаній квартирі, лицьовий рахунок відкритий на ім'я її матері відповідача ОСОБА_4, яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_3 Відповідачем ОСОБА_2 з позивачем в травні 2012 року був укладений договір погашення заборгованості за електроенергію, в зв'язку з простроченням сплати квартира АДРЕСА_1 в серпні 2012 року була відключена від електропостачання, що підтверджується документами та витягами з програми наданими позивачем, 17.09.2012 року при перевірці робітниками Рем вказаної квартири було встановлено самовільне підключення до мережі електропостачальника прихованою проводкою повз електролічильника, в зв'язку з чим вказана прихована проводка була демонтована, лічильник демонтований та складений акт про порушення ПКЕЕН, копію якого відповідач отримав наступного дня 18.09.2012 року. Вказаний акт був складений при особі, яка не назвала себе робітникам РЕМ, яка мешкала в квартирі АДРЕСА_1. На думку суду виявленні порушення ПКЕЕН мали місце і були детально викладенні в акті, посилання відповідача та його представника на формальні недоліки акту не заслуговують на увагу та не спростовують самовільне підключення. Відповідач ОСОБА_2 отримала акт наступного дня 18.09.2012 року, знала про дату проведення засідання, своїм правом скористатися зауваженнями щодо акту або розрахунку суми збитків не скористалася.

На думку суду за порушенням Правил користування електричною енергією повинен відповідати лише відповідач ОСОБА_2, яка і є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії.

Відповідно до "Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, спричиненого електропостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення" затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року на засіданні комісії, щодо розгляду акта та нарахування відшкодування збитків був проведений розрахунок збитків, який складає 10489 грн. 49 коп. та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2. Розрахунок судом перевірений.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 10489 грн. 49 коп. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Селидівського РВЕ на р/р 260333251560 у Донецькому обласному Управлінні ПАТ «Ощадбанк» МФО 335106, код ОКПО 00131268.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Селидівського РВЕ на р/р 260081252 у ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 ОКПО 00131268 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: