Рішення № 37301963, 25.02.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9480/2013-ц

2/219/3529/2013

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що 21.02.2008 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача ОСОБА_1 письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Згідно п. 3.1, 18.2, 18.3 договору підписанням Анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету.

Приєднавшись до договору, відповідач ОСОБА_1 та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору на підставі Анкети позивач видав відповідачу ОСОБА_1 кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача ОСОБА_1 про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 2 600.00 (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок) грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача ОСОБА_1 щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язується здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. В тому числі на відповідача ОСОБА_1 покладено обов'язок сплачувати відсотки за користування кредитом.

Станом на 01.01.2013 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 6 488, 46 грн., в тому числі:

- непогашений кредит - 2 725,02 (дві тисячі сімсот двадцять п'ять гривень 02 копійки) грн.

- несплачені відсотки - 2 609,24 (дві тисячі шістсот дев'ять гривень 24 копійки) грн.

- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 154, 20 (одна тисяча сто п'ятдесят чотири гривні 20 копійок) грн.

Просить задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 6488,46 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 46 копійок) грн., та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, прохаючи в позовній заяві розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, затвердженого протоколом Правління ВАТ КБ «Надра» № 34 від 05.10.2006 року, відповідач ОСОБА_1 приєднався до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору на підставі Анкети позивач видав відповідачу ОСОБА_1 кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача ОСОБА_1 про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 2 600.00 (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок) грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача ОСОБА_1 щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту (л. с . 6-7).

Згідно розрахунку заборгованості борг ОСОБА_1 складає 6 488,46 грн. (л. с. 8).

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про комплексне банківське обслуговування, згідно з яким відповідач повинен погасити борг по кредиту, однак умови кредитного договору відповідачем порушено, а тому позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості в розмірі 6 488, 46 грн.

Також відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути сплачені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 81, 88, 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 6 488,46 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 46 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати, пов»язані із сплатою судового збору в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев»ять гривень 40 копійок) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева