Ухвала суду № 37301773, 18.02.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/946/14-ц

Провадження №2/201/674/2014

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2014 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Нижник І.В.,

розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особі, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1, треті особі, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на автомобіль «Lexus 400h», 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В цей же день було відкрито провадження по даній цивільній справі а також забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль «Lexus 400h», 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

18 лютого 2014 представник позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи і заяву позивача, враховуючи його право на таку заяву, враховуючи її обґрунтованість, зважуючи на вищевказані обставини, а також на те, що заява не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, суд вважає можливим заяву задовольнити, залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, у зв'язку залишенням позовної заяви без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 154, 197, 207, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особі, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 21 січня 2014 року шляхом накладення арешту на автомобіль «Lexus 400h», 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвалу направити для виконання до Жовтневого відділу держаної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1А)

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.С. Федоріщев