Рішення № 37301007, 20.01.2014, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/3752/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 006-014210/12-00938-вкл-к від 30.05.2012 р., за договором про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 від 30.05.2012 року та надання і використання платіжної картки Visa Electron Instant Issue НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказавши на те, що 30 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості і платності Відповідальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 8 330 грн., згідно з Договором № 006-014210/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту зі сплатою 54%, відсотків річних.

В зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість, станом на 04.10.2013 року в сумі 17 443,78 грн. Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, надала пояснення, що дійсно отримувала кредитні кошти, але змоги повернути не мала, так як захворіла.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.05.2012 року Позивач, відкрив Відповідачу картковий рахунок на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності Відповідальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 8 330 грн., згідно з Договором № 006-014210/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту зі сплатою 54%, відсотків річних. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 2.1.1 кредитного договору 31.05.2015 року.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору 006-014210/12-00938-вкл-к від 30.05.2012 року, Картка надана Банком Позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки Visa Electron Instant Issue НОМЕР_2 надана Баком Позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку та наданні і використання платіжної картки НОМЕР_1 від 30.05.2012 року.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в разі несвоєчасного або не в повному обсязі погашення Позичальником заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язань, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України.

Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути з ОСОБА_2 заборгованість, яка склалася станом на 04.10.2013 року в сумі 17 443,78 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість за договором № 008-Z/010884 від 30.05.2012 року в сумі 17 443,78 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська