Вирок № 37300928, 24.02.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/301/14-к

Номер провадження 1-кп/213/96/14

В И Р О К

Іменем України

24 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю сторони обвинувачення - прокурора Кондратенка І.М.,

за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12014040740000018

за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, освіта вища, розлученого, тимчасово не працює, раніше судимого:

- 05.07.2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до 2 років 6міс. позбавлення волі;

- 01.07.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2,71,72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 31.12.2010 року за постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 8міс.18дн.,

за ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 січня 2014року приблизно о 14 год. 20 хвил., знаходячись у лісосмузі, розташованій поруч з підприємством ТОВ «СУ Промбуд-4» по вул. Флобера, 16а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав у невстановленої слідством особи 0,5мл особливо небезпечного наркотичного засобу опія ацетильованого за 25 гривень для особистого споживання без мети збуту, який став незаконно зберігати при собі у правій зовнішній кишені куртки.

У той же день, 02 січня 2014року о 14год.55хвил. біля залізобетонної огорожі підприємства ТОВ «СУ Промбуд-4» по вул. Флобера, 16а в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції, і в присутності понятих при зовнішньому огляді одягнених на ньому речей, у правій внутрішній кишені спортивної куртки, був виявлений і вилучений медичний шприц об'ємом 2,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,5314 г, яка згідно висновку хімічної експертизи за №58/10-9 від 06.01.2014року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0255 г, котру ОСОБА_1 придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України.

До суду разом з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1, надійшла угода про визнання винуватості укладена 23. 01.2014 року у кримінальному провадженні № 12014040740000018 між прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу Кондратенком І.М., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1, з іншого боку, в приміщенні прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 2, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до вищезазначеної угоди :

Підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні і зобов'язується: а)беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, б) до 12.03.2014 року повністю відшкодувати затрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 391грн.20коп.; в) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні осіб, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів.

Сторони також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено та він розуміє, що наслідками укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного, обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1ч.1ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено та він розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження заявили клопотання та просять суд затвердити вищезазначену угоду про визнання винуватості, винести вирок, яким призначити узгоджене покарання.

При цьому ОСОБА_1 суду заявив, що він повністю визнає себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України, угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє та виконає умови угоди, має можливість сплатити судові витрати та штраф в зазначені строки.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 23.01.2014 року, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості не допускається якщо у провадженні бере участь потерпілий.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст. 309 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам. Потерпілих по даному провадженню немає.

Права підозрюваного ОСОБА_1 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки. Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 309ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання ОСОБА_1 взятих на себе за угодою зобов'язань можливе, оскільки останній зазначив, що має можливість сплатити штраф.

Таким чином судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Приписами ч.1 ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд враховує, що покарання, яке узгодили сторони кримінального провадження, обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, з врахуванням обставин, які пом'якшують покарання особи, а саме його щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання, та відповідає покаранню, яке передбачено санкцією ст.309ч.1 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 374- 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2014 року, укладену між прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Кондратенком Іваном Миколайовичем, якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014040740000018, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ст.309ч.1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання - у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач платежу УДКСУ у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рахунок 31111115700023 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 ЄДРПОУ 38031632) за проведену судову хімічну експертизу №58/10-9 від 06.01.2014 року - 391 гривну 20 копійок.

Речовий доказ - фрагмент фольги з речовиною та медичний шприц в пакеті із полімерного матеріалу ємкістю 2,0мл, що зберігається в Інгулецькому РВ КМУ - після виконання ОСОБА_1 умов угоди, але не раніше набрання вироком законної сили - знищити.

Матеріали досудового кримінального провадження № 12014040740000018 долучити до обвинувального акту, та зберігати при матеріалах кримінального провадження № 1-кп /213/96/14, спр.№213/301/14-к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя