Ухвала суду № 37300351, 24.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. Справа № 911/3271/13

За спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг»: не з'явилися

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна»: не з'явилися

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»: не з'явилися

від розпорядника майна: Фоміна О.О.

від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області: не з'явилися

від Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»: не з'явилися

Обставини справи:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 09.12.2013 р. припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» Новікова Артура Валерійовича та тимчасового покладено виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» на розпорядника майна арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»; зобов'язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» Новікова Артура Валерійовича протягом трьох днів передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Тищенко Наталії Петрівні, а розпорядника майна арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну прийняти - бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»; визнано грошові вимоги кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» в сумі 59 461 609, 93 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» у наступному складі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» у розмірі 282 566, 21 грн., з яких: 261 639, 75 грн. - четверта черга, 18 058, 96 грн. - шоста черга та 2 867, 50 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» у розмірі 3 625 612, 21 грн., з яких: 3 604 402, 44 грн. - четверта черга, 18 342, 27 грн. - шоста черга та 2 867, 50 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області у розмірі 67 439, 00 грн., з яких: 64 209, 00 грн. - третя черга та 3 230, 00 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів; Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» у розмірі 55 485 992, 51 грн., з яких: 54 915 080, 54 грн. - четверта черга, 569 764, 97 грн. - шоста черга та 1 147, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну включити до реєстру грошових вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» визнані судом кредиторські вимоги; зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду; скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 27.12.2013 р.; зобов'язано кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» створити комітет кредиторів; призначено збори комітету кредиторів боржника на 30.12.2013 р.; зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства; наступне засідання призначено на 20.01.2014 р.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2013 р. у справі № 911/3271/13 в частині визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до боржника у розмірі 55 485 992, 51 грн. та визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до боржника у розмірі 55 485 992, 51 грн. як забезпечені вимоги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 р. у справі № 911/3271/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» залишено без задоволення, ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 09.12.2013 р. у справі № 911/3271/13 - без змін.

03.02.2014 р. матеріали справи № 911/3271/13 надійшли до господарського суду Київської області та 06.02.2014 р. передані до відома судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2014 р. розгляд справи призначено на 24.02.2014 р. за участю представників учасників судового провадження.

У судове засідання 24.02.2014 р. представники кредиторів та боржника не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що за час перебування справи № 911/3271/13 на розгляді у Київському апеляційному господарському суді до господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшли клопотання б/н від 16.01.2014 р. (вх. № 567/14 від 16.01.2014 р.) про долучення до матеріалів справи листів до ПАТ «Енергобанк», ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «Єврогазбанк» та звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» станом на 14.01.2014 р., а також клопотання б/н від 14.01.2014 р. (вх. № 566/14 від 16.01.2014 р.) про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» на два місяці. До зазначеного клопотання долучено протокол № 2 зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» від 14.01.2014 р., яким затверджено звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд», складений станом на 14.01.2014 р. та вирішено звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд».

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» на два місяці та заслухавши присутнього у судовому засіданні представника розпорядника майна боржника, який підтримав зазначене клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Згідно з ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з рішень, що передбачені цією частиною, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень, зокрема, ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повноваження розпорядника майна припиняються з дня припинення провадження у справі про банкрутство, а також у разі затвердження господарським судом мирової угоди, призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання б/н від 14.01.2014 р. (вх. № 566/14 від 16.01.2014 р.) розпорядника майна боржника та продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» на два місяці.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» на два місяці.

2. Відкласти підсумкове засідання суду на 20 березня 2014 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3).

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну надати суду протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Т.В. Лутак