Рішення № 37300318, 18.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23078/13 18.02.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українець Сергій Андрійович

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 50000,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Терещук В.С. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 18.02.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 50000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2013р. порушено провадження у справі № 910/23078/13, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українця Сергія Андрійовича та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2013р.

18.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом документи.

24.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" надійшли витребувані судом документи.

В судовому засіданні 24.12.2013р. третя особа - Українець Сергій Андрійович надав суду документи по справі та заявив про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2013р. розгляд справи №910/23078/13 відкладено на 22.01.2014р.

25.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" надійшли документи по справі.

22.01.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО" надійшов відзив на позов.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 22.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу № 910/23078/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014р. суддею Стасюком С.В. справу № 910/23078/13 прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 18.02.2014р.

31.01.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО" надійшли пояснення справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 18.02.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/23078/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. справу № 910/23078/13 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В.

18.02.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО" надійшло клопотання, в якому відповідач вказує про неможливість бути присутнім в судовому засіданні. Також, в доповнення до відзиву представник відповідача зазначив, що на проведення оцінки вартості матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу не було запрошено представника ПрАТ "Страхова компанія "ЗДОРОВО", а тому оцінка матеріального збитку підпадає під сумнів.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", в судовому засіданні 18.02.2014р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задольнити.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" в судове засідання 18.02.2014р. не з'явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українця Сергія Андрійовича в судове засідання 18.02.2014р. не з'явився.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 18.04.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (страховик) та Нечаєвою Галиною Михайлівною (страхувальник) укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 001360/4017/0000003, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Ауді", державний реєстраційний номер АА 0185 КК.

22.06.2013 року на вулиці Срібнокільській в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Ауді", державний реєстраційний номер АА 0185 КК, під керуванням Нечаєвою Г.М. та транспортного засобу марки "Хюндай", державний реєстраційний номер АА 8945 НО, під керуванням Українця С.А.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2013р. Українця Сергія Андрійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту серії SL № 20429 від 22.06.2013р. вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки "Ауді", державний реєстраційний номер АА 0185 КК під час ДТП, що відбулась 22.06.2013р. складає 56367,13 грн.

Згідно з рахунками №33062731 від 27.06.2013р. та №33080511 від 05.082013р. вартість ремонтних робіт транспортного засобу марки "Ауді", державний реєстраційний номер АА 0185 КК, внаслідок ДТП, що відбулась 22.06.2013 р. становить 58715,80 грн.

Страховим актом № 00119338 від 17.07.2013 р. та № 00119338 доплата від 09.08.2013р. пошкодження транспортного засобу марки "Ауді", державний реєстраційний номер АА 0185 КК, внаслідок ДТП, яка відбулась 22.06.2013р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 56861,10 грн.

Позивачем згідно з платіжними дорученнями № 024845 від 18.06.2013 р., № 028007 від 12.08.2013р. здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 56861,10 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої, з урахуванням ліміту відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 50000,00 грн.

Відповідач у відзиві на позов заперечень щодо позовних вимог не5 навів, проте, в клопотанні, що подано до суду 18.02.2014р. представник відповідача зазначив, що на проведення оцінки вартості матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу не було запрошено представника ПрАТ "Страхова компанія "ЗДОРОВО", а тому оцінка матеріального збитку підпадає під сумнів.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Українець С.А.

Однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до Звіту серії SL № 20429 від 22.06.2013р. вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки "Ауді", державний реєстраційний номер АА 0185 КК під час ДТП, що відбулась 22.06.2013р. складає 56367,13 грн. Вказаний Звіт проведений ПП "Експертна компанія "Укравтоекспертиза", оцінювачем Горовим Є.О, що діяли на підставі Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №12690/11 від 29.11.2011р., Свідоцтва про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачем №2965 від 06.06.2005 року.

Представник відповідача в клопотанні, що надійшло до суду 18.02.2014р. зазначив, що на проведення оцінки вартості матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу не було запрошено представника ПрАТ "Страхова компанія "ЗДОРОВО", а тому оцінка матеріального збитку підпадає під сумнів.

Однак, відповідачем не зазначено, які саме порушення були здійснені при виконанні вказаного Звіту, жодних доказів на підтвердження своїх посилань відповідачем не надано, а тому викладені заперечення відповідача визнаються судом необґрунтованими.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3708500, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Хюндай", державний реєстраційний номер АА 8945 НО була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Здорово".

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер АА 8945 НО.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АВ/3708500 встановлено безумовну франшизу у розмірі 0,00 грн.

Також, Полісом № АВ/3708500 встановлено ліміт відповідальності відповідача за шкоду завдану майну, що складає 50000,00 грн.

З розрахунку позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги в межах ліміту відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну та відповідно заявлено до стягнення 50000,00 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, будинок, 172, офіс 620; код ЄДРПОУ 33637321) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 14-В, код ЄДРПОУ 20033533) 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. - шкоди в порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 19.02.2014р.

Суддя О.В. Гулевець