Ухвала суду № 37300110, 11.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ К/800/6855/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р.

у справі № 805/6539/13а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон»

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

та Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон» звернулося до суду з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2013 р. № 0000811502/2565, № 0000791502/2564 та частково № 0000801502/2563.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС від 17.04.2013 р.: № 0000811502/2565, яким ТОВ «Оріон» збільшено суму податкового зобов’язання з ПДВ на суму 1 875 грн. (у тому числі основний платіж – 1 250 грн., штрафні (фінансові) санкції – 625 грн.); - № 0000801502/2563, яким ТОВ «Оріон» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за декларацією за жовтень 2012 р. на суму 104 293 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 52 147 грн.; № 0000791502/2564, яким ТОВ «Оріон» зменшено суму від’ємного значення з ПДВ по декларації за жовтень 2012 р. на суму 5 417 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько