ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 лютого 2014 року м. Київ К/800/7693/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.
Підпунктом 2 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги та з письмових пояснень скаржника вбачається, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року не була оскаржена до суду апеляційної інстанції та не переглядалася в апеляційному порядку.
За таких обставин та виходячи зі змісту наведених процесуальних норм у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 211, пунктом 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Судове рішення № 37300031, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/8153/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: