Ухвала суду № 37299985, 12.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ К/800/7274/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Азалія» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Азалія» до Комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи: Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Червоний маяк» Міністерства охорони здоров’я України, Міністерство охорони здоров’я України, за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим, про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Азалія» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №801/6392/13-а.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Також, відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Азалія», який підписав касаційну скаргу; копії постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Крім того, скаржником пропущено строк касаційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження з посиланням на те, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Азалія» не надходив.

Наведені скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження визнати поважними не можна. Належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, скаржником не надано.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Азалія» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №801/6392/13-а залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Азалія» 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін