Ухвала суду № 37299579, 18.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. справа №805/15750/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Старосуда М.І.,

секретар судового засідання Білоцерковець Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Леонова В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління юстиції у Донецькій області та Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі №805/15750/13-а за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування припису задоволений в повному обсязі, а саме: визнано протиправними дії Міністерства юстиції України з надання доручення від 04.09.2013 року №3788-0-30-13/13.2.; визнано протиправними дії Головного управління юстиції у Донецькій області з проведення з 26.09.2013 року по 30.09.2013 року позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 на предмет додержання вимог Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 16/896 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали»; визнано протиправними дії Головного управління юстиції у Донецькій області з внесення до акта Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України позаплановою невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09.10.2013 року № 43 відомостей про порушення абзацу 4 частини 1 статті 25 Закону України № 2343- невиконання обов'язку провести інвентаризацію майна ТОВ «Закарпатполіметали», абзацу 8 частини 1 статті 25 Закону України № 2343- невжиття заходів з пред'явлення до третіх осіб вимог щодо проведення дебіторської заборгованості ТОВ «Закарпатполіметали», яку зазначено у копії балансу ТОВ «Закарпатполіметали» станом на 30.06.2012 року у сумі 94,0 тис. грн. частини 6 статті 3-1, абзацу 7 частини 1 статті 25 Закону № 2343 - не визначення майнових актів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів, в тому числі, заборгованості із заробітної плати; скасовано припис Головного управління юстиції у Донецькій області про недопущення повторних порушень від 11 жовтня 2013 року № 17. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 68,82 грн. судових витрат (а. с. 150-155).

Відповідачі на вказане судове рішення подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені позову в повному обсязі (а. с. 157-168).

18 лютого 2014 в судовому засіданні представником позивача надана письмова заява про відмову від позовних вимог ( а. с. 204), і суду пояснено, що позивач відмовляється від позову в частині вимог про визнання протиправними дій Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції в Донецькій області з проведення з 26.09.2013 року до 30.09.2013 року позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 на предмет додержання вимог ч. 6 ст. 3-1, абз. 2,4,6,7,8,15 ч.1 ст. 25, ст.26, ст.29, ст.30, ст.31 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999 року № 784-XIV із змінами, що діяли до 19.01.2013 року під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 16/896 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» та про визнання протиправними дій Головного управління юстиції у Донецькій області з внесення до акту Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09.10.2013 року № 43 недостовірних відомостей про порушення:

абзацу 4 частини 1 статті 25 Закону України № 2343 - невиконання обов'язку провести інвентаризацію майна ТОВ «Закарпатполіметали»;

абзацу 8 частини 1 статті 25 Закону України № 2343 - невжиття заходів з пред'явлення до третіх осіб вимог щодо проведення дебіторської заборгованості ТОВ «Закарпатполіметали», яку зазначено у копії балансу ТОВ «Закарпатполіметали» станом на 30.06.2012 року у сумі 94,0 тис. грн. (рядок 210);

частини 6 статті 3-1, абзацу 7 частини 1 статті 25 Закону № 2343 - не визначення майнових актів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів, в тому числі, заборгованості із заробітної плати (а. с. 3-7).

Представник позивача просив розглядати справу тільки в частині позову щодо скасування припису Головного управління юстиції у Донецькій області про недопущення повторних порушень від 11 жовтня 2013 року № 17.

Колегія суддів з'ясувала думку представника відповідачів, який не заперечував проти задоволення заяви про часткову відмову від позовних вимог, перевірила матеріали справи і дійшла до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду, про що суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до ст. 112 КАС України.

Другим реченням частини першої статті 51 КАС України встановлене право позивача відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиїх-небудь прав, прав, свобод або інтересів, суд апеляційної інстанції приймає відмову позивача від позовних вимог.

Відповідно до другого речення ч.2 ст. 112 КАС України у разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За приписами частини першої статті 203 КАС України що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Відповідно до ч.3 цієї ж статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією ж самою заявою не допускається.

В повному обсязі ухвала складена 24 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 112 ч.2, ст.157 ч.1 п.2, ч.3, ст. 194, ст.196, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, ч.3, ст.205 ч.1 п.4, ст.211 ч.2, ст.212, ст.254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача - Арбітражного керуючого ОСОБА_1 від частини позовних вимог адміністративного позову у справі №805/15750/13-а, а саме: про визнання протиправними дій Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції в Донецькій області з проведення з 26.09.2013 року до 30.09.2013 року позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 та визнання протиправними дій Головного управління юстиції у Донецькій області з внесення до акту Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09.10.2013 року № 43 недостовірних відомостей про порушення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі №805/15750/13-а за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування припису скасувати в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції в Донецькій області з проведення з 26.09.2013 року до 30.09.2013 року позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 та визнання протиправними дій Головного управління юстиції у Донецькій області з внесення до акту Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09.10.2013 року №43 недостовірних відомостей про порушення і провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

М.І. Старосуд