Ухвала суду № 37299573, 13.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/3331/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду про повернення позовної заяви, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду з підстав викладених в апеляційні скарзі.

На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені, не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у визначений судом строк.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та звертає увагу на наступне.

Статтею ст. 106 КАС України визначено перелік вимог до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху апелянт отримав 04 листопада 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12). Судом першої інстанції встановлено строк для усунення недоліків позову до 12 листопада 2013 року.

Доказів щодо направлення виправленої позовної заяви (клопотання про поновлення строку) на адресу суду в строк до 12.11.13 року суду апеляційної інстанції не надав.

Таким чином, вимоги ухвали від 30.10.2013 року станом на 12.11.2013 року позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Отже, ухвалою від 14.11.2013 року адміністративний позов правомірно повернуто позивачу.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час перевірки матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 106, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 14.02.2014 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.