Ухвала суду № 37299550, 13.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2014 Справа № 905/7116/13

Господарський суд Донецької області у колегіальному складі

головуючого судді Бокової Ю.В., судді Уханьової О.О., судді Демідової П.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_2, м. Артемівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м. Артемівськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 служби Артемівського міжрайонного управління юстиції в Донецькій області, м. Артемівськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» від 04.10.2013 р., на підставі якого був складений протокол № 12/05-13.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_1

від відповідача: не з'явився

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 служби Артемівського міжрайонного управління юстиції в Донецькій області: не з'явився

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4: не з'явився;

ОСОБА_5: не з'явився;

ОСОБА_6: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» від 04.10.2013 р., на підставі якого був складений протокол № 12/05-13.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.12.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи, у складі головуючого судді Бокової Ю.В., судді Риженко Т.М. та судді Демідової П.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 13.02.2014 р. змінено склад колегії суддів, суддю Риженко Т.М. змінено на суддю

Уханьову О.О.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 служби Артемівського міжрайонного управління юстиції в Донецькій області: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалами суду від 16.01.2014 р. та від 30.01.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» та Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» було зобов'язано надати інформацію щодо встановлення касового ліміту Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» та надати виписки, що підтверджують проведення платежів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник». Жодних документів від Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на адресу господарського суду Донецької області не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2014 року о 13:15 год., який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобов'язати відповідача надати оригінали протоколу загальних зборів від 04.10.2013р. № 12/05-13, документи, якими підтверджуються фактичні внески учасників товариства до статутного капіталу товариства (оригінали для огляду), надати докази вартості товарно-матеріальних цінностей, які були внесені учасниками товариства до статутного капіталу (оригінали для огляду), надіслати на адресу третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору копії відзиву з доданими документами, докази направлення надати до суду, надати документи, які підтверджують сплату внесків до статутного капіталу кожного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», надати відомості щодо встановлення банком касового ліміту Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник».

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» та Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» терміново виконати вимоги ухвал суду від 16.01.2014 р. та від 30.01.2014 р.

Зобов'язати третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з'явитись до судового засідання та надати письмові пояснення по суті спору.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам та третім особам, що:

- відповідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

- за приписом ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність;

- у будь-яких випадках зловживання сторонами своїми процесуальними правами, навмисним невиконанням ухвал суду та затягуванням строку розгляду спору, господарські суди реагують на відповідні порушення у спосіб передбачений ст. 90 ГПК України (шляхом винесення окремих ухвал), а з наявності підстав, також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури;

- за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п. 5 ст. 83 ГПК України, у тому числі за нез'явлення у судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.О. Уханьова

Суддя П.В. Демідова