Ухвала суду № 37298869, 13.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2014 р. Справа № 2а/0470/11969/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» про встановлення нового строку для надання звіту по справі №2а/0470/11969/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСІС" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» з клопотанням про встановлення нового строку для надання звіту по справі №2а/0470/11969/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСІС" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби про вчинення певних дій.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 року на начальника Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за невиконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду накладено штраф, а тому відповідно до ч.2 ст.267 КАС України встановити новий строк для подання звіту про виконання вищевказаної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №2а/0470/11969/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби про вчинення певних дій, якою адміністративний позов задоволено:

скасовано рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №9892/10/18-2-20 від 13.07.2012 року про невизнання податкової звітності ТОВ "ТАМЕРСІС" з податку на додану вартість за червень 2012 року податковою декларацією;

зобов'язано Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288888, місто Дніпропетровськ, вулиця Театральна, 1а) прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСІС" (код ЄДРПОУ 36906506) з податку на додану вартість за червень 2012 року датою її фактичного отримання, тобто 13.07.2012 р.;

зобов'язано Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288888, місто Дніпропетровськ, вулиця Театральна, 1а) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСІС" (код ЄДРПОУ 36906506) з податку на додану вартість за червень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСІС" (код ЄДРПОУ 36906506);

зобов'язано Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288888, місто Дніпропетровськ, вулиця Театральна, 1а) у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року по адміністративній справі №2а/0470/11969/12 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби залишено без задоволення. Вказану ухвалу суду податковий орган отримав 28.11.2013 року.

09.12.2013 року на адресу суду надійшов звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року , в якому зазначено, що Наказом ДПС України від 24.12.2012 № 1197 введено в експлуатацію інформаційну систему «Податковий блок». Декларація з податку на додану вартість ТОВ «Тамерсіс» за червень 2012 року автоматично мігрувала до вищезазначеної системи та отримала статус «сумнівна». На теперішній час немає технічної можливості активізувати декларацію з ПДВ за червень, надану 13.07.2012 року. Листом від 29.11.2013 року №9375/8/04-66-18-02 ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було повідомлено ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про вищезазначене. На даний час, податковим органом вживаються заходи по визнанню податкової звітності ТОВ «Тамерсіс» з податку на додану вартість за червень 2012 року, з метою виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року по справі №2а/0470/11969/12.

23.01.2014 року ТОВ «ТАМЕРСІС» звернулося з клопотанням про накладення штрафу на керівника податкового органу за невиконання рішення суду.

04.02.2014 року Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду за результатами розгляду звіту про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року по адміністративній справі №2а/0470/11969/12 клопотання ТОВ «ТАМЕРСІС» задоволено та накладено штраф на керівника податкового органу за неналежне виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Відповідно до ч.4.ст.267 КАС України питання накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже розглянуто звіт відповідача про виконання постанови по адміністративній справі №2а/0470/11969/12 та 04.02.2014 року прийнято відповідне рішення, то суд вважає відсутніми підстави на даний час щодо повторного розгляду звіту та прийняття за наслідками такого розгляду судового рішення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.267 КАС України суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, тобто, це право суду, а не обов'язок, при цьому можливість звернення позивача с заявою про встановлення нового строку для надання звіту КАС України не передбачено.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» про встановлення нового строку для надання звіту по справі №2а/0470/11969/12.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» про встановлення нового строку для надання звіту по справі №2а/0470/11969/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМЕРСІС" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби про вчинення певних дій.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.В. Єфанова

З оригіналом згідно

Помічник судді