Вирок № 37297917, 24.02.2014, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1310/13-к

В И Р О К

Іменем України

24.02.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді: Крейдіна О.О.,

при секретарі Пясковській Н.А.,

з участю прокурора: Фризюк О.В.,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_1,

та обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013010170000155 від 04.02.2013 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 р. ОСОБА_2 біля свого домоволодіння, що в АДРЕСА_1, на своїй присадибній ділянці зірвав дикоростучі рослини конопель, які росли на даній ділянці ще з весни 2012 р., переніс їх до себе в будинок, де подрібнив листя рослин коноплі та почав їх зберігати з метою подальшого збуту.

31.01.2013 р.ОСОБА_2, знаходячись у себе за місцем проживання, за винагороду в сумі 20 грн. збув ОСОБА_3 паперовий згорток з 0,26 г наркотичного засобу канабісу, який ОСОБА_3 14.02.2013 р., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, добровільно видала працівникам міліції.

Згідно висновку експерта № 154 від 20.02.2013 р., видана ОСОБА_3 речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 0,26 г.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

14.02.2013 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, виконуючи свої злочинні дії, повторно, за винагороду в сумі 40 грн., збув ОСОБА_3 та ОСОБА_4 паперові згортки з речовиною рослинного походження, зовні схожу на рослини конопель, які останні добровільно видали працівникам міліції.

Згідно висновку експерта № 155 від 19.02.2013 р., речовина рослинного походження, видана ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,35 г у перерахунку на висушену речовину.

Згідно висновку експерта № 156 від 21.02.2013 р., речовина рослинного походження, видана ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,54 г у перерахунку на висушену речовину.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

31.01.2013 р. ОСОБА_2, маючи умисел на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, надав приміщення свого житлового будинку, а

саме: кухонну кімнату, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 виготовили з поліпропіленової пляшки пристрій для куріння наркотичного засобу - канабісу та вжили наркотичний засіб, шляхом куріння.

14.02.2013 р. ОСОБА_2, маючи умисел на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, повторно надав приміщення свого житлового будинку, а саме: кухонну кімнату, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинений повторно.

14.02.2013 р. під час обшуку приміщення ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини конопель, стебла рослин, які він зберігав з метою збуту та пристрій для куріння.

Згідно висновку експерта № 153 від 20.02.2013 р. речовина рослинного походження, виявлена та вилучена під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 203,09 г у перерахунку на висушену речовину. Нашарування речовин коричневого кольору на внутрішній поверхні деформованої полімерної пляшки та на поверхні фрагменту фольгового паперу з отворами, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, загальною масою 0,0248 г у перерахунку на висушену речовину.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні, а саме: по першому-третьому епізодах (ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України) не визнав, по четвертому епізоду (ч. 2 ст. 317 КК України) визнав частково та пояснив, що в січні 2013 р. до його будинку підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з проханням погрітися. Він їм відмовив, на що останні запропонували йому випити горілки разом з ними. Вони вжили спиртний напій на вулиці, а потім зайшли до нього в будинок, щоб погрітися. Під час розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запитали у нього, що росте біля будинку, а він відповів, що це конопля. Випивши напій, ОСОБА_3 дала йому 20 грн. для придбання горілки. Далі, вони (ОСОБА_3 та ОСОБА_4.) зірвали коноплю, поклали на плиту, висушили і подрібнили її та почали курити через пляшку, попередньо отримавши від нього дозвіл на паління коноплі в приміщенні його будинку. Потім він пішов по горілку, а повернувшись бачив, що вони докурювали рослини коноплі. Випивши пляшку горілки, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взяли ще коноплі з подвір'я та поїхали додому, попередньо домовившись, що ще приїдуть до нього.

14.02.2013 р. він був відсутнім за місцем свого проживання, так як знаходився у сусіда, однак, побачивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підійшов до свого будинку. Зайшовши до хати, жінки дали йому 40 грн. для придбання горілки, які він поклав собі до задньої кишені штанів. Через декілька хвилин після цього приїхала міліція та почала проводити обшук. При цьому, зазначив, що у нього на плиті сушилися рослини коноплі, яку він зірвав ще після першого приїзду ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щоб розпалити плиту. Додав, що останні приїхали до нього з проханням покурити коноплю, яку побачили у нього на плиті, однак не курили та не брали її з собою.

Крім пояснень обвинуваченого, його винуватість в інкримінованому йому злочині підтверджується показами свідків, матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що знає зі слів ОСОБА_2, що до останнього взимку 2013 р. прийшли дві жінки, які дали останньому гроші на горілку. Повернувшись, ОСОБА_2 побачив, що вони в його будинку хазяйнують, а саме: нарвали листя коноплі та поклали на грубу сушити. Пізніше, вони всі разом випили спиртні напої, а потім жінки почали курити.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що в січні 2013 р. разом з ОСОБА_4 приїхала в АДРЕСА_1 до знайомої бабусі по картоплю. Однак, останньої вдома не було, а тому вони пішли далі по вулиці. Ідучи дорогою, побачили

незнайомого чоловіка (ОСОБА_2) біля його будинку, який розпалював дрова, та попросилися зайти до його помешкання, щоб зігрітися. Обвинувачений їх у будинок не пустив, вони запропонували йому випити горілки на вулиці, яка була у них із собою, на що останній погодився. Перебуваючи на вулиці вона помітила, що під вікном на клумбі біля будинку ОСОБА_2, росте конопля. Випивши горілки, він запросив їх до будинку, оскільки на вулиці було прохолодно. Після цього, вони допили спиртний напій та вийшли покурити. Вона спитала, що росте у нього під вікном, а ОСОБА_2 відповів, що це конопля та додав, що може вирвати її для куріння, на що вони з ОСОБА_4 погодилися. Після цього, обвинувачений вирвав її, підсушив на плиті, а вони з ОСОБА_4 узяли пластмасову пляшку, насипали коноплю і почали курити. Палили у приміщенні будинку ОСОБА_2 за його згодою. Вона (ОСОБА_3.) дала йому 20 грн. (вважає, що за коноплю), хоча він не просив грошей. На вказані кошти останній в подальшому купив пляшку горілки. Потім, вони домовилися, що ще приїдуть до обвинуваченого для того, щоб покурити коноплю, та поїхали додому в м. Козятин.

14.02.2013 р. вони знову приїхали до нього, випили горілки. Чи вживали коноплю у будинку ОСОБА_2, не пам'ятає. Вона дала йому 40 грн. (вважає, що за коноплю). Пізніше, вийшла з будинку, а коли повернулася, в помешканні ОСОБА_2 уже були працівники міліції.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила покази свідка ОСОБА_3 та додала, що по приїзді до ОСОБА_2 перший раз, давали останньому 20 грн. не за коноплю, а на горілку та цигарки. А після того, як покурили коноплю, забрали її залишки (ті, що недопалили) кожна окремо в кишеню та поїхали додому в м. Козятин. Вказану коноплю вони залишили у себе в квартирі. Крім того, вони попередньо домовилися із ОСОБА_2, що приїдуть до обвинуваченого додому, щоб покурити коноплю, яку він приготує (вирве та підсушить) для них.

По приїзді до ОСОБА_2 вдруге, вони всі разом випили горілку та дали йому 40 грн., які він поклав до кишені. Потім, ОСОБА_3 вийшла з будинку, а через декілька хвилин приїхала міліція, тому вжити рослини конопель вони не встигли. Вони разом з працівниками внутрішніх органів прослідували в райвідділ міліції. На запитання працівників міліції, чи є у них з ОСОБА_3 конопля, вони сказали, що остання знаходиться у них в помешканні за адресою: АДРЕСА_2. Після цього, того ж дня, вони, за місцем свого проживання, добровільно видали працівникам міліції рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що був понятим при проведенні слідчого експерименту в помешканні обвинуваченого. В той час в будинку останнього були присутні також ОСОБА_4, ОСОБА_3 Зазначив, що в протоколах слідчого експерименту від 13.03.2013 р. за участю свідка ОСОБА_3, від 02.04.2013 р. за участю свідка ОСОБА_4, від 02.04.2013 р. за участю ОСОБА_2 стоять його підписи, однак не точні анкетні дані щодо його по батькові.

Свідок ОСОБА_7, пояснив, що був понятим при проведенні слідчого експерименту в помешканні обвинуваченого. Крім нього, в будинку знаходилися працівники міліції, ще один понятий, ОСОБА_2 та дві жінки. Працівники міліції фотографували те, що пояснювали та показували обвинувачений та жінки. Пам'ятає, як останні пояснювали, що сушили коноплю та курили в будинку ОСОБА_2, потім дали останньому 40 грн. і він пішов по горілку. Додав, що складені працівниками міліції протоколи проведення слідчого експерименту прочитав та підписав їх.

Крім показів обвинуваченого, свідків по справі, винуватість ОСОБА_2 у скоєному доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом обшуку в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 від 14.02.2013 р., з якого вбачається, що під час обшуку було виявлено та вилучено: пристрій для куріння; стебла, зовні схожі на рослини конопель; залишки рослини, зовні схожі на рослини конопель, два згортки газети, в яких всередині знаходилися речовини, зовні схожі на рослини конопель (а.с.91-98);

- протоколом огляду місця події від 14.02.2013 р., з якого видно факт проведення зважування пакету, вилученого під час обшуку у ОСОБА_2 та пакунків з речовинами рослинного походження, вилучених у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.99-100);

- висновком експерта № 153 від 20.02.2013 р., згідно якого було встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 203,09 г у перерахунку на висушену речовину (а.с.101-108);

- висновком експерта № 155 від 19.02.2013 р., згідно якого було встановлено, що надана на

дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,35 г у перерахунку на висушену речовину (а.с.109-114);

- протоколом огляду місця події від 14.02.2013 р., з якого видно, як ОСОБА_3 за місцем свого проживання видала паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель, а також те, що було проведено зважування даного пакету з паперовим згортком (а.с.115-116);

- висновком експерта № 154 від 20.02.2013 р., згідно якого було встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,26 г у перерахунку на висушену речовину (а.с.117-122);

- висновком експерта № 156 від 21.02.2013 р., згідно якого було встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,54 г у перерахунку на висушену речовину (а.с.123-128);

- висновком експерта № 323 від 26.04.2013 р., згідно якого було встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження (об'єкти 2,3), мають спільне джерело походження за використаною сировиною, а речовини об'єкту 1 та речовини об'єктів 4,6, можливо мають спільне джерело походження за використаною сировиною (а.с.129-145);

- протоколом слідчого експерименту від 13.03.2013 р. за участю ОСОБА_3, з якого вбачається, що остання та ОСОБА_4 курили в кімнаті будинку ОСОБА_2, а потім придбали рослини коноплі у нього як 31.01.2013 р., так і 14.02.2013 р. (а.с.175-179);

- протоколом слідчого експерименту від 02.04.2013 р. за участю ОСОБА_4, з якого вбачається, що остання та ОСОБА_3 курили в кімнаті будинку ОСОБА_2 як 31.01.2013 р., так і 14.02.2013 р. Рослини коноплі придбали у нього 14.02.2013 р. (а.с.180-184);

- протоколом слідчого експерименту від 02.04.2013 р. за участю ОСОБА_2, з якого вбачається, що він продав рослини конопель ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в своєму будинку 31.01.2013 р. і 14.02.2013 р. Жінки курили коноплю в кімнаті його будинку біля печі як 31.01.2013 р., так і 14.02.2013 р. (а.с.185-188).

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_2, даними в судовому засіданні в тій частині, що він не скоював кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України і не вірить їм, оскільки його покази спростовуються протоколом обшуку від 14.02.2013 р., протоколом огляду місця події від 14.02.2013 р., протоколами слідчих експериментів від 13.03.2013 р., 02.04.2013 р. та 02.04.2013 р., показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є послідовними, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, і не вірити останнім у суду немає підстав. Поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 суд розуміє як бажання уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Оцінюючи докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2: у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів; у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно; у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому повторно; у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

При обранні покарання винному, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом враховано позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з конфіскацією усього його майна, яке є його власністю.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

- за ч. 2 ст. 317 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази: пристрій для куріння з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, загальною масою 0,0248 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,35 г, 0,54 г, 203,09 г, 0,26 г у перерахунку на висушену речовину, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити. Дві грошові купюри номіналом по 20 гривень, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути у фінансовий відділ УМВС України у Вінницькій області для подальшого використання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код ЄДРПОУ 37926586, о/о 31118115700007 УК у Козятин.р-ні/м. Козятин/24060300) судові витрати за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № 153 від 20.02.2013 р. на суму 245,20 грн., № 155 від 19.02.2013 р. на суму 245,20 грн., № 154 від 20.02.2013 р. на суму 245,20 грн., № 153 від 21.02.2013 р. на суму 245,20 грн., № 323 від 26.04.2013 р. на суму 882,60 грн., а всього - 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) гривні 40 коп.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 24.02.2014 року