Ухвала суду № 37297891, 17.02.2014, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/7363/12

6/119/92/14

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі:

головуючого - судді Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву Приватного акціонерного товариства „Теодосія" про внесення змін в судовий наказ від 02.08.2012 року за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплостачання за договором про надання послуг з теплопостачання № 000889 від 29.12.2004 року в сумі 3288,22 грн. за період листопад 2004 року -жовтень 2009 року, та судового збору в розмірі 107,30 грн.,

встановив:

Згідно судового наказу Феодосійського міського суду від 02.08.2012 року було стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплостачання за договором про надання послуг з теплопостачання № 000889 від 29.12.2004 року в сумі 3288,22 грн. за період листопад 2004 року -жовтень 2009 року, та судового збору в розмірі 107,30 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про внесення змін в судовий наказ, оскільки в тексті судового наказу немає відомостей про ідентифікаційний номер та паспортні дані боржника, в зв'язку з чим він просить внести зміни та вказати паспортні дані боржника, оскільки згідно ухвали Феодосійського міського суду від 24.05.2013 р. було відмовлено в задоволенні заяви про внесення змін в судовий наказ в зв'язку з відсутністю відомостей про ідентифікаційний номер боржника згідно повідомлення Міністерства доходів та зборів України.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в зв'язку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Оскільки судовий наказ є виконавчим документом, відомості про ідентифікаційний номер боржника є обов'язковою вимогою до виконавчого документу, але ідентифікаційний номер боржника відсутній згідно повідомлення Міністерства доходів і зборів, в зв'язку з чим суд знаходить можливим вказати в судовому наказі паспортні дані боржника.

Факт наявності описки в судовому наказі перешкоджає виконанню рішення, за таких обставин суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ від 02.08.2012 року, виданий у справі № 119/7464/12; 2-н/119/868/12 за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за договором про надання послуг з теплопостачання № 000889 від 29.12.2004 року в сумі 3288,22 грн. за період листопад 2004 року -жовтень 2009 року, та судового збору в розмірі 107,30 грн., вказати паспортні дані боржника ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1, виданий 09.02.1999 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Бистрякова