Справа № 698/332/13-к
Провадження 1-кп/698/21/13
У Х В А Л А
24 лютого 2014 р.
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Баранова О.І.,
за участю секретаря Попович Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль матеріали кримінального провадження за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Катеринопільського районного суду від 26.04.2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., вищевказаний вирок набрав законної сили.
Згідно зобов'язальної розписки від 26.04.2013 року засудженому ОСОБА_1 було роз'яснено про обов'язок сплатити штраф добровільно та протягом місяця, повідомити суд про сплату штрафу, а також роз'яснено про наслідки ухилення від сплати штрафу.
Станом на 24.02.2014 року засуджений ОСОБА_1 не повідомив суд про сплату штрафу, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується судовою повісткою від 13.02.2014 року, яку направлено згідно з реєстром рекомендованих відправлень за № 776/14-вих..
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув (рекомендоване повідомлення № 2070500598323 отримане прокурором 18.02.2014 року ) про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши письмові матеріали провадження, з урахуванням невиконання засудженим ОСОБА_1 обов'язків встановлених вироком суду, а також того, що засуджений є працездатною особою, щодо якої судом не встановлено обмежень щодо застосування громадських робіт передбачених ч.3 ст. 56 КК України, суд приходить до висновку про необхідність заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відомості про працевлаштування засудженого ОСОБА_1 до суду не надходили, а тому покарання у виді виправних робіт, передбачене ст. 57 КК України, не може бути йому призначене.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для заміни засудженому ОСОБА_1 суми несплаченого штрафу громадськими роботами відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання призначене вироком Катеринопільського районного суду від 26.04.2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн., на покарання у виді 50 (П'ятдесяти) годин громадських робіт, згідно ст. 53 ч. 5 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали невідкладно направити засудженому та прокурору.
Головуючий Баранов О. І.
Судове рішення № 37297571, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області) було прийнято 24.02.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 698/332/13-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: