Ухвала суду № 37297393, 24.02.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5668/13-ц

Провадження № 2/520/1084/14

УХВАЛА

24.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4; відповідач ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2, Управління держземагентства в м. Одесі, про виділення між співвласниками домоволодіння в натурі, призначення окремої адреси будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником третьої особи з самостійними вимогами була надана заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій зазначає, що на примусовому виконанні у Другому Київському відділі ДАС ОМКЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-611/06; на продаж виставлено майно, яке зареєстроване за ОСОБА_5 - 44/100 частини житлового будинку.

Дане майно є предметом позову; таким чином, його продаж унеможливить виконання рішення суду. Просить зобов»язати Другий Київський відділ ДАС ОМКЮ відізвати з продажу з торгів 44/2000 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним з критерієв обгрунтованості заяви є наявність причинного зв"язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам.

Пленум Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз"яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, даних про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов"язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку незадоволення судом заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити Другому Київському відділі ДАС ОМКЮ проводити прилюдні торги з примусової реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 44/2000 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також до Другого Київського відділу ДАС ОМКЮ.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Роз"яснити, що відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п"ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коваленко О. Б.