Ухвала суду № 37295153, 11.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

11 лютого 2014 року м. Київ № 826/9229/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом Національної академії наук України до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України , за участю Прокуратури Шевченківського району м. Києва про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна академія наук України із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України про визнання незаконними та скасування рішень від 01.04.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1300445 (номер запису про право власності 516746), індексний номер 1303615 (номер запису про іпотеку 518220) та індексний номер 1303727 (номер запису про обтяження 518279).

У попередньому судовому засіданні 11.02.2014р. представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом:

1) зупинення рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (власність, іпотека, обтяження ) за Приватним підприємством «ГК «ФЕОФАНІЯ» щодо об'єкту права державної власності який входить до майнового комплексу НАН України - нежилий будинок - Готель «Феофанія» та ресторан Готелю «Феофанія», що розташований у м. Києві, вул. Метрологічна, 14-Б загальною площею 6620,7 кв. м., а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 1300445 від 01.04.2013 (17:23:54) (номер запису про право власності 516746);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1303615 (19:52:21) (номер запису про іпотеку 518220);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1303727 від 01.04.2013 (20:08:02) (номер запису про обтяження 518279);

2) накладення арешту на нерухоме майно нежилого будинку - Готелю «Феофанія» та ресторану Готелю «Феофанія» що розташований у м. Києві, вул. Метрологічна, 14-Б загальною площею 6620,7 кв. м;

3) заборони Державній реєстраційній службі України здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (власність, іпотека, обтяження) на нерухоме майно нежилого будинку - Готелю «Феофанія» та ресторану Готелю «Феофанія» що розташований у м. Києві, вул. Метрологічна, 14-Б загальною площею 6620,7 кв. м

4) заборони Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Центр», код ЄДРПОУ 37119553, адреса:03039, м. Київ, проспект Науки, будинок 546 вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна нежилого будинку - Готелю «Феофанія» та ресторану Готелю «Феофанія», що розташований у м. Києві, вул. Метрологічна, 14-Б, загальною площею 6620,7 кв.м.

Представник прокуратури клопотання про забезпечення позову підтримав.

Представник третьої особи та відповідач1 проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечували.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, з урахуванням думки представників сторін, суд прийшов до висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, судом встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур