Постанова № 37295046, 25.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/61/14-п Головуючий у І інстанції Рева О. І. Провадження № 33/780/157/14 Доповідач у 2 інстанції МатюшкоКатегорія 147 25.02.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року о19 годині 51 хвилин в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував автомобілем марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, такими діями він порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 «Правил дорожнього руху України». Дане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року.

Не погоджуючись, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив постанову скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що викладене в матеріалах справи не відповідає дійсності, покази сфальсифіковані. Людей, свідків та понятих, котрі вказані в матеріалах справи відносно нього взагалі не було на вулиці.

Заслухавши ОСОБА_2, який просив застосувати до нього замість позбавлення права керування транспортними засобами громадські роботи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних вимог вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні названого адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями двох свідків, а також довідкою, що 01.10.2013 року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення ОСОБА_2 накладене в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами є справедливим. Підстав для застосування громадських робіт немає, оскільки відповідно п. 5-1 ч. 1 ст. 24 КУпАп громадські роботи є більш суворим покаранням, а згідно ч. 9 ст. 294 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення воно не може бути посилено, тому апеляційні вимоги ОСОБА_2 залишаються без задоволення.

Керуючись ст.. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення., а постанову Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя