Рішення № 37293964, 14.02.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/194/14-ц

Провадження № 2/361/573/14

14.02.2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за основним боргом по кредиту в розмірі 4163,26 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 3691,94 грн.; пеню за прострочену оплату за кредит та прострочену оплату за процент користування кредитними ресурсами в розмірі 2655,76 грн. та сплачені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.06.2012 року між ТОВ «ФК «Магістр» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 200612/07, за умовами якого фінансова компанія надала грошовий кредит в сумі 6000 грн. шляхом перерахуванням кредитних коштів на поточний рахунок позичальника. Строк повернення кредиту до 05.12.2012 року.

Пунктами 1.2, 1.2.2 договору передбачено, що плата за користування одержаним/виданим кредитом встановлена договором та складає 189 процентів річних та сплачується рівними частинами щотижнево, а саме за кожні сім календарних днів користування кредитом.

Виплата позичальником процентів за користування кредитом виконується разом з основним боргом кредиту в сумі та в строки викладені у п. 1.2.2 договору шляхом перерахування відповідної загальної суми щотижневого платежу за кредитом та процентами за користування кредитом на поточний рахунок фінансової компанії.

05.06.2013 року між ТОВ «ФК «Магістр» та ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» укладено договір уступки права вимоги, за яким останнє відступило своє право грошової вимоги до фізичних осіб позичальників.

Далі зазначає, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення одержаного кредиту в строки та сплати нарахованих процентів за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів по кожному платежу не виконував.

Станом на 27.12.2013 року загальна сума заборгованості відповідача становить 10510,96 грн., що складається із заборгованості за основним боргом по кредиту в розмірі 4163,26 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 3691,94 грн.; пені за прострочену оплату за кредит та прострочену оплату за процент користування кредитними ресурсами в розмірі 2655,76 грн. З підстав стягнення заборгованості товариство змушене звернутися до суду.

У судове засідання позивач не з'явився, від представника Бахілової Л.В. надійшла заява про заочний розгляд справи та прийняття заочного рішення, в якій остання просить слухати дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання даної справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості визнає у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 20.06.2012 року між ТОВ «ФК «Магістр» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 200612/07, за умовами якого товариство надало грошовий кредит в сумі 6000 грн. на строк до 05.12.2012 року.

Пунктом 1.2.1 визначено порядок повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом із розрахунковими сумами та строками погашення заборгованості.

Пунктами 1.2, 1.2.2 договору передбачено, що плата за користування одержаним/виданим кредитом встановлена договором та складає 189 процентів річних та сплачується рівними частинами щотижнево, а саме за кожні сім календарних днів користування кредитом.

Виплата позичальником процентів за користування кредитом виконується разом з основним боргом кредиту в сумі та в строки викладені у п. 1.2.2 договору шляхом перерахування відповідної загальної суми щотижневого платежу за кредитом та процентами за користування кредитом на поточний рахунок фінансової компанії.

Згідно з пунктом 4.1 договору позичальник зобов'язується повернути одержаний кредит в строки згідно із умовами, викладеними у п. 1.2.1 договору, сплатити нараховані проценти за користування кредитом відповідно до строків, встановлених п. 1.2 .1 договору шляхом перерахування грошових коштів по кожному платежу на поточний рахунок фінансової компанії. Сплата суми чергового платежу здійснюється позичальником самостійно без окремої письмової чи усної вимоги згідно з п. 1.2.1 договору.

05.06.2013 року між ТОВ «ФК «Магістр» та ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» укладено договір уступки права вимоги, за яким останнє відступило своє право грошової вимоги до фізичних осіб позичальників.

Листом від 05.06.2012 року відповідач повідомлений про зміну кредитора у зобов'язанні з ТОВ «ФК «Магістр» на ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС».

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання, визначені у п. 4.1 Договору.

Правилами ст. 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 8.1 та 8.2 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитом позичальник сплачує первісному кредитору пеню за прострочений кредит у розмірі 5 % від суми простроченої заборгованості за кредитом. Розрахунок з четвертого календарного дня після дати відповідного прострочення чергового платежу за п. 1.2.1 договору. Якщо прострочена заборгованість погашена до четвертого календарного дня з дати виникнення простроченої заборгованості - розрахунок первісним кредитором не виконується та пеня за прострочений кредит та проценти за користування кредитом не стягуються.

Станом на 27.12.2013 року загальна сума заборгованості відповідача становить 10510,96 грн., що складається із заборгованості за основним боргом по кредиту в розмірі 4163,26 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 3691,94 грн.; пені за прострочену оплату за кредит та прострочену оплату за процент користування кредитними ресурсами в розмірі 2655,76 грн.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі, заборгованість в розмірі 10510,96 грн. підлягає стягненню із останнього.

Крім того, судом враховується, що відповідач визнав пред'явлені до нього позовні вимоги в сумі 10510,96 грн. При цьому визнання позову не порушує його прав та законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача підлягає судовий збір, що визначений пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Пакістан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» код. ЄДРПОУ 30436287 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 10510 (десять тисяч п'ятсот десять) грн.. 96 коп. та судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко