Ухвала суду № 37293768, 19.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 912/1015/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро"напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р.у справігосподарського суду Кіровоградської області №912/1015/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро"доПриватного підприємства "Агрофірма "Митрофанівська"провизнання частини правочину нікчемною та визнання права власностіза зустрічним позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Митрофанівська"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро"провизнання права власності

У С Т А Н О В И В:

23.12.2013р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського частково скасовано рішення місцевого господарського суду та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задоволено, визнано за приватним підприємством "Агрофірма "Митрофанівська" право власності на визначене майна загальною вартістю 119 343,64грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування зазначеної постанови та ухвалення нового рішення про задоволення первісного позову та відхилення зустрічного позову, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

За приписами ст.111 ГПК України при поданні касаційної скарги до неї додаються, зокрема, докази сплати судового збору, в якості чого заявником долучено квитанцію від 13.01.2014р. про сплату судового збору у сумі 1 670,81грн., яка не відповідає установленим ЗУ "Про судовий збір" ставкам. Відповідно до ст.4 зазначеного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апеляційним господарським судом, постанову якого просив скасувати заявник, розглянуто первісні позовні вимоги, предметом яких були вимоги немайнового характеру (про визнання частково правочину нікчемним, ставка судового збору - 852,60грн.) та майнового (визнання права власності, ставка судового збору залежить від ціни позову, мінімальна становить 913,50грн.), а також зустрічний позов - вимоги майнового характеру (визнання права власності на майно вартістю 119 343,64грн., ставка судового збору - 1 193,44грн.). Таким чином, сплачена заявником сума судового збору не відповідає установленим ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставкам, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст.86, п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. у справі господарського суду Кіровоградської області №912/1015/13 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк