Ухвала суду № 37293676, 20.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 910/855/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (головуючий),

Борденюк Є.М.,

Вовк І.В. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 14.08.2013 року у справі № 910/855/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма", про визнання недійсним договору поруки,

УСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним укладеного між ними договору поруки від 19.01.2011 року № 19-01/11-ПОР у зв'язку із укладенням такого договору його директором без необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року позов задоволено та визнано недійсним договір поруки від 19.01.2011 року № 19-01/11-ПОР.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2013 року касаційну скаргу ТОВ "Українська агрохімічна компанія" на постанову апеляційного господарського суду прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.08.2014 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.08.2013 року (судді Божок В.С., Костенко Т.Ф., Ходаківська І.П.) касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Українська агрохімічна компанія" на постанову суду апеляційної інстанції від 25.06.2013 року припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано особою, яка не мала права на таке подання.

У січні 2014 року позивач звернувся до Вищого господарського суду із заявою про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 14.08.2013 року за нововиявленими обставинами, яку мотивовано скасуванням постанови господарського суду міста Києва від 18.04.2013 року у справі № 5011-43/10942-2012 про визнання ТОВ "Українська агрохімічна компанія" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, яка стала підставою для постановлення ухвали, що підлягає перегляду, у зв'язку з чим було відновлено повноваження його директора.

У відзиві на заяву про перегляд ухвали касаційного суду за нововиявленими обставинами відповідач вважає, що така заява не підлягає задоволенню.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2014 року продовжено строк розгляду заяви та її розгляд відкладено на 20.02.2014 року.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду заяви про перегляд судової ухвали за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання є безпідставним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній ухвалу, касаційний суд вважає, що провадження за поданою заявою підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Проте, ухвалою Вищого господарського суду України від 14.08.2013 року не змінювалося та не скасовувалося судове рішення першої або апеляційної інстанції, а було припинено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Українська агрохімічна компанія" на постанову апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року у зв'язку з її підписанням неповноважною особою.

Отже, ухвала касаційного суду про припинення касаційного провадження не є тим судовим рішенням, яке може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Таким чином, наведені обставини виключають перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 14.08.2013 року про припинення касаційного провадження в порядку ст.ст. 112, 114 ГПК України, а тому провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали касаційного суду підлягає припиненню.

Керуючись ст. 86 та ч. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 14.08.2013 року у справі № 910/855/13 припинити.

Головуючий суддя С.Могил

Судді Є.Борденюк

І.Вовк