Ухвала суду № 37293580, 17.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 905/5797/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

розглянувши касаційну скаргу компанії "Pelham Sales Company Limited" на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року

у справі № 905/5797/13 господарського суду Донецької області

за позовом Orion wealth Menegement LTD

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінбіас фарма"

Crystal Promotion LTD

компанії "Pelham Sales Company Limited"

Davidson Distribution LLC

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Pelham Sales Company Limited" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі № 905/5797/13, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

До касаційної скарги додано фіскальні чеки від 31.12.2013 року № 1993 та № 1992, які свідчать про надіслання копії касаційної скарги "Девідсон Дистр ЛТД" та "Кристал Промадшн ЛТД" відповідно.

Проте, відповідачами у даній справі та як зазначено у касаційній скарзі є Davidson Distribution LLC (Девідсон Дистрибьюшн ЛЛС) та Crystal Promotion LTD (Кристал Промоушн ЛТД.).

Відсутність опису вкладення у рекомендований лист чи реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції із зазначенням повної поштової адреси, найменування документів, які надсилаються сторонам у справі, позбавляє касаційну інстанцію можливості оцінити дані документи як належні докази направлення копії касаційної скарги саме відповідачам Davidson Distribution LLC та Crystal Promotion LTD, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що представникам відповідачів Crystal Promotion LTD, компанії "Pelham Sales Company Limited", Davidson Distribution LLC, які знаходяться на території України копії касаційної скарги не направлялись.

За таких обставин докази надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі не можна вважати належними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про судовий збір" ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу компанії "Pelham Sales Company Limited" на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі № 905/5797/13 (з доданими до неї документами).

2. Повернути компанії "Pelham Sales Company Limited" (місцезнаходження: Омар Ходж Білдінг, Вікхем Кей 1, а/с 362, Роуд Таун Тортола, Британські Віргінські острови) з Державного бюджету України 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 70 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № QS20583698 від 31/12.2013 року.

3. Справу № 905/5797/13 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков