Рішення № 37293321, 24.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.14р. Справа № 904/9379/13

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 8816 грн. 04 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: Портний М.І., представник, довіреність №31 від 01.01.2014р.

Від Відповідача: Чобанюк Т.М., представник, довіреність №52-16/77 від 23.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь плату за користування вагонами, у сумі 8376,00 грн., збір за зберігання вантажу у сумі 440,04 грн. та судовий збір в сумі 1720,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що:

між залізницею та ВАТ "Півд ГЗК" укладено договір №ПР/М-08-2/11-2476а НЮдч від 06.11.2008р. "Про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці";

по накладних №№ 41093170, 41098120, 41098070, 41098161, 41098203, 41096637, 41096678, 41096629, 41093147, 41093204, 41093279, 41096702, 41098187, 41098062, 41098179, 41098096, 41098138, 41098146, 41098153, 41098054, 41096710, 41093253, 41087875, 41087719, 41087891, 41087750, 41087818, 41092214, 41092172, 41092289, 41093212, 41093196, 41093220, 41093261, 41093154, 41093139, 41093121, 41093238, 41093105, 41093717, 41093600, 41093626, 41096744, 41096728, 41096645, 41096736, 41096686, 41096777 порожні вагони власності ТОВ "Євразтранс Україна" були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача ВАТ "Півд ГЗК". Але, на шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами, затверджених наказом Міністерства транспорту України 25.02.1999р. № 113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за № 165/3458, дані вагони були затримані по наказу № 358 від 31.05.2013р. через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг, у зв'язку з несвоєчасним забиранням вантажу одержувачем ВАТ "Півд ГЗК" на свою під'їзну колію;

наказ про затримку спірних вагонів на підходах до станції призначення був наданий через наявність на коліях станції призначення Кривий Ріг неприйнятих ВАТ "Півд ГЗК" вагонів, що надійшли на його адресу. За цим фактом станцією затримки Кривий Ріг-Західний у порядку передбаченому п.п. 9,10 Правил користування вагонами та контейнерами, складено акт про затримку вагонів форми ГУ-23а №44 від 31.05.13р., акт загальної форми ГУ-23 №123 від 31.05.13р. та станцією призначення Кривий Ріг вчасно вручено представникам комбінату повідомлення про затримку цих вагонів;

на момент надання наказу №358 про затримку вагонів, на станції призначення Кривий Ріг були колії зайняті вагонами, які не своєчасно вивозилися комбінатом на свою під'їзну колію, тому заперечення у відомостях плати за користування вагонами ф.ГУ-46 №№ 04069624, 05079694, 06069632, 15069673 та в накопичувальній картці ф.ФДУ-92 № 04069148, що ВАТ "Південний ГЗК" був готовий прийняти затримані на підходах вагони на під'їзну колію не має підґрунтя, так як залізниця не мала можливості виконати договір на перевезення по вищевказаним накладним і доставити дані вагони на станцію призначення. Факти затримки вагонів на коліях станції призначення з вини одержувача засвідчені в актах загальної форми ГУ-23, які складені у відповідності з вимогами п.3 Правил складання актів;

зайнятість приймально-відправних колій по станції Кривий Ріг, згідно технологічного процесу роботи станції планує поїзний диспетчер дирекції, з урахуванням підводу під навантаження вагонів, маневрової роботи, необхідності приймання навантажених маршрутів з Півд ГЗК, прийняття для відправлення навантажених і порожніх власних вагонів, які пред'являють залізниці до перевезення контрагенти ПАТ "Півд ГЗК": ВАТ "Кривбасвибухпром", ВАТ "Регом", ЗАТ "Кривбасіндубуд", ТОВ "Прадо", ЗАТ "Криворіжаглобуд", Філія ТОВ "Леман Україна", (п.14 договору № ПР/М-08-2/11-2476а НЮдч від 06.11.2008р.), для видачі одержувачам прибулих вантажів, підготовки вагонів в комерційному і технічному відношенні вагонів перед пред'явленням до забирання на під'їзну колію та інших технологічних процесів станції пов'язаних з перевезенням вантажів, для чого необхідна наявність вільних колій на станції;

в п.16.4 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996р. № 411 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.02.1997р. за № 50/1854, чітко вказано: "Черговий по станції зобов'язаний забезпечити наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів". До того ж, в п. 14.2.1 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України ЦД-0058, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 31.08.2005р. №507 зазначено: "Приймання поїздів на станцію має проводитись на вільні колії";

накази на початок і кінець затримок на підходах до станції призначення надавались враховуючи наявність (відсутність) затримок в просуванні вагонів, які слідують на адресу того чи іншого підприємства, з метою уникнення заторів на шляху прямування через скупченість вагонів на станції призначення з вини цього підприємства;

збір за зберігання вантажу розрахований Позивачем згідно з п.8 Правил зберігання вантажів: "Збір за зберігання вантажів у вагонах у разі затримки їх з вини одержувача, після закінчення терміну сплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки, (на станції призначення та на ходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо)." та п.2 Тарифного керівництва № п.п.2.1 "Збір за зберігання власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях (з одиниці) справляється в розмірі 5,90 грн. за добу. У всіх випадках неповна доба округляється до повної";

станцією затримки Кривий Ріг-Західний та призначення Кривий Ріг були оформлені відповідні акти форми ГУ-23а, ГУ-23 на підставі яких розрахована плата за користування спірними вагонами по відомостях плати ф.ГУ-46 №№ 069624, 05079694, 06069632, 15069673 в сумі 8 376,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 396,00 грн.) та збір за зберігання вантажу по накопичувальній картці ф.ФДУ-92 № 04069148 в сумі 440,04грн. (в т.ч. ЦВ 73,34грн.), на загальну суму 8 816,04грн. (в т.ч. ПДВ 1 469,34грн.), які підлягають стягненню з ПАТ "Південний ГЗК".

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивачем надано до позову:

розрахунок суми позову по відомості плати ф. ГУ-46 № 04069624;

розрахунок суми позову по відомості плати ф. ГУ-46 № 05079694;

розрахунок суми позову по відомості плати ф. ГУ-46 № 06069632;

розрахунок суми позову по відомості плати ф. ГУ-46 № 15069673;

розрахунок суми позову по накопичувальній картці ф. ФДУ-92 № 04069148;

положення зайнятості колій станції Кривий Ріг з моменту прибуття спірних вагонів на станцію затримки до часу закінчення затримки по наказу № 358;

копії актів загальної форми ГУ-23 станції Кривий Ріг;

копію договору № ПР/М-08-2/11 - 2476а НЮдч від 06.11.2008р.;

копію витягу з книги повідомлень про прибуття вантажу форми ГУ-2 з 29.05 по 05.06.2013р.;

копію наказу про затримку вагонів № 358;

копію Повідомлення про затримку вагонів на станції Кривий Ріг-Західний;

копію Акту про затримку вагонів № 44 від 31.05.2013р.;

копію акту загальної форми ГУ-23 станції Кривий Ріг-Західний № 123;

копії накладних;

копію витягу із Журналу диспетчерських розпоряджень;

копії відомостей плати ф.ГУ-46 та накопичувальної картки ф.ФДУ-92.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що у ДП "Придніпровська залізниця" відсутні правові підстави для стягнення збору за зберігання вантажу та плати за користування вагонами затриманими на ст. Кривий Ріг - Західний виходячи з наступного:

затримка вагонів на ст. Кривий Ріг - Західний згідно наказу №358 здійснена неправомірно, що підтверджується наступним.

відомості плати за користування вагонами №№04069624, 05079694, 06069632, 15069673 представниками ВАТ "ПівдГЗК" підписані із зауваженнями про відмову ВАТ "ПівдГЗК" в сплаті плати за користування вагонами, нарахованої за вагони, які були затримані за наказом №358 у зв'язку з тим, що шляхи прийому були вільні для прийняття; поїзду. Таким чином, на момент видачі наказу №358 на ст. Кривий Ріг-Західний, колія №4 була зайнята вагонами розбіркового поїзду, виставленого ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". Слід звернути увагу суду на те, що якби Позивач використовував колію №5 за призначенням, колія №5 на момент видачі наказу №358 була вільна;

Відповідач звертає увагу суду на те, що на момент видачі спірного наказу М358 (31.05.2013 02 год. 45 хв.) колія №6 була вільна, адже на ній не відбувалися технологічні операції, а затримання вагонів за актами загальної форми почалося о 04 год. 30 хв. 31.05.2013р.;

колія №9 на момент видачі наказу №358 була вільна, адже на ній не відбувалися технологічні операції, а затримання вагонів за актами загальної форми почалося вже після видачі наказу №358;

на момент видачі наказу №358 (31.05.2013 о 02 год. 45 хв.), колія Іб була вільна, адже на ній не відбувались технологічні операції;

Відповідач звертає увагу суду, на момент видачі спірного наказу №358 (31.05.2013 о 02 год. 45 хв.) колія №14 була вільна, оскільки на ній не відбувались технологічні операції й майже 5 годин поїзд №3653 знаходився неправомірно;

у зв'язку з наявністю вільних колій на станції призначення, порушенням Позивачем вимог ЄТП щодо часу, встановленого на обробку, використанням під накопичення колій не призначених для цього, а також неправомірним знаходження на коліях поїздів, з якими не проводяться жодні технологічні операції - була знижена пропускна спроможність не тільки станції призначення але і станцій підходів до неї. Враховуючи викладене вважаємо, що ДП «Придніпровська залізниця» не доведено правомірність затримки вагонів на підходах до станції призначення на підставі наказу №358 від 31.05.2013;

окремо слід зазначити, що у позовній заяві Позивач підтверджує зайнятість колій на

ст. Кривий Ріг за весь час затримки вагонів на станції Кривий Ріг-Західний актами загальної

форми ГУ-23, які складені на ст. Кривий Ріг (станція призначення). Зазначені акти, на думку

Позивача, підтверджують неможливість подання вагонів на станцію Кривий Ріг за весь час

затримки спірних вагонів на вказаних станціях;

проте зазначені акти загальної форми ГУ-23, які складені на станції призначення (Кривий Ріг), і які додані Позивачем до своєї позовної заяви, підписані лише представниками ДП "Придніпровська залізниця". Відповідно, зазначені акти не відповідають вимогам законодавства, а тому не є належними доказами по справі, та не є такими що підтверджують вину ВАТ "ПівдГЗК" у затримці вагонів на ст. Кривий Ріг;

виходячи з вищенаведеного, вина ВАТ "ПівдГЗК" у затримці вагонів за спірним наказом на шляху прямування - відсутня, з огляду на те, що доводи Позивача щодо начебто зайнятості колій на станції призначення з вини ВАТ "ПівдГЗК" спростовуються фактичною зайнятістю колій безпосередньо ДП «Придніпровська залізниця», тобто з вини Позивача та наявністю достатньої кількістю вільних колій, відповідно позовні вимоги ДП «Придніпровська залізниця» про стягнення 8 816,04 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В підтвердження своїх заперечень проти позову Відповідачем надано до справи:

єдиний технологічний процес роботи під'їзної колії ВАТ "ПівдГЗК" і станції примикання Кривий Ріг Придніпровської залізниці;

правовстановлюючі документи ВАТ "ПівдГЗК";

довіреність на представника;

постанова ВГСУ від 12.03.2013р. у справі №18/5026/ 1169/2012;

постанова ВГСУ від 05.03.2013р. у справі №35/17-3667-2011.

28.01.2014р. Відповідач подав клопотання вих.52-16/63 від 27.01.2014р. (а.с.5-6 т.2), в якому просить суд долучити до матеріалів справи засвідчені належним чином копії правовстановлюючих документів та змінити найменування Відповідача по справі Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Позивач подав пояснення по справі вих. №49/337 від 27.01.2014р. щодо розрахунку плати за користування вагонами (а.с. 22-23 т.2).

На підтвердження правомірності затримки спірних вагонів та зайнятості колій Відповідачем 03.02.14р. останній подав додаткові пояснення по справі (а.с. 27-29 т.2).

11.02.14р. Позивач подав додаткові пояснення по справі (а.с. 31-38 т.2) щодо правомірності видання наказу №358 від 31.05.2013р. та щодо правомірності нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

До пояснень по справі Позивач подав:

копію витягу з ЄТП - 12 арк.

копію витягу з Технологічного процесу роботи станції Кривий Ріг;

копію витягу з Технічно-розпорядчого акту ст. Кривий Ріг;

копію витягу з Інструкції про порядок користування пристроями маршрутно-релейної централізації;

копію схеми станції Кривий Ріг;

копію витягу з Інструкції № ЦД-0058;

копію пояснення щодо неможливості приймання вагонів для ВАТ "ПІВДГЗК» на колії №II;

копію витягу зі Збірника тарифів на перевезення вантажів;

копію телеграми № 000313/ЦМ від 28.02.11р. про застосування коефіцієнту;

копії актів загальної форми, які фігурують в положенні зайнятості колій;.

копії актів загальної форми №№ 4992, 5019,4979,4991, які фігурують в розрахунку.

Під час судового засідання 18.02.14р. Відповідач подав додаткові пояснення по справі, в яких просить суд звернути увагу на те, що з моменту прибуття спірних вагонів на станцію затримки до часу закінчення дії наказу на їх затримку на станції Кривий Ріг були наявні вільні колії в проміжки часу від 01 год. 20 хв. До 08. год. 05 хв.

Строк вирішення спору був продовжений судом за клопотанням сторін - до 18.02.14р. в порядку ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 12.02.14р. по 18.02.14р. в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 18.02.14р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Взаємовідносини залізниці щодо подачі та забирання вагонів між ДП "Придніпровська залізниця" та ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" регулюються договором №ПР/М-08-2/11-2476а НЮдч "Про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станцій Кривий Ріг Придніпровської залізниці" від 06.11.08р.

На підставі укладеної угоди, за накладними №№ 41093170, 41098120, 41098070, 41098161, 41098203, 41096637, 41096678, 41096629, 41093147, 41093204, 41093279, 41096702, 41098187, 41098062, 41098179, 41098096, 41098138, 41098146, 41098153, 41098054, 41096710, 41093253, 41087875, 41087719, 41087891, 41087750, 41087818, 41092214, 41092172, 41092289, 41093212, 41093196, 41093220, 41093261, 41093154, 41093139, 41093121, 41093238, 41093105, 41093717, 41093600, 41093626, 41096744, 41096728, 41096645, 41096736, 41096686, 41096777 порожні вагони власності ТОВ "Євразтранс Україна" були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача ВАТ "Півд ГЗК". Але, на шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 р.ІІІ Правил користування вагонами, затверджених наказом Міністерства транспорту України 25.02.1999р. № 113, дані вагони були затримані по наказу № 358 від 31.05.2013р. через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг, у зв'язку з несвоєчасним забиранням вантажу одержувачем ВАТ "Півд ГЗК" на свою під'їзну колію. За час затримки вагонів залізницею було нараховано плату за користування спірними вагонами за відомостями ф.ГУ-46 №№04069624, 05079694, 06069632, 15069673 на суму 8736,0грн. (в т.ч. ПДВ 1396,0грн.) та збір за зберігання вантажу по накопичувальній картці ф.ФДУ-92 №04069148 на суму 440,04грн. (в т.ч. ПДВ 73,34грн.), всього на загальну суму 8816,04грн. (в т.ч. ПДВ 1469,34грн.)

Зазначені відомості плати за користування вагонами працівниками ПАТ "ПівдГЗК" підписані із зауваженнями про відмову ВАТ "ПівдГЗК" в сплаті спірної плати за користування вагонами, нарахованої за вагони, які були затримані за наказом №358 у зв'язку з тим, що шляхи прийому були вільні для прийняття поїзду.

В підтвердження того, що на момент видання наказу №358 на станції призначення мала місце зайнятість колій з вини Відповідача, залізницею надані копії актів загальної форми ГУ-23 №№4797-4808, 4809/4875, 4877-4888, 4825-4828, 4829/4900, 4901-4904, 4852-4856, 4857/4944, 4345-4949, 4858/4905, 4859/4874, в яких зазначено про період затримки, починаючи з 20:00 29.05.2013року по 01.06.2013року о 13:40. Також Позивачем надані акти загальної форми ГУ-23 за період затримки з 04:30 31.05.2013року по 02.06.2013року 0 02:10. Зазначені акти не підписані з боку комбінату. Докази того, що Відповідач відмовився від підписання цих актів або докази того, що залізниця намагалася їх підписати за участю комбінату, Позивачем до справи не надано.

Позивачем надано до справи Положення зайнятості колій станції Кривий Ріг з моменту прибуття спірних вагонів на станцію затримки до закінчення дії наказу на їх затримку (а.с.26-32 т.1), в якому зафіксовано затримку вагонів на станції призначення за вказаними актами, а також інші обставини зайнятості колій у зв'язку з прийняттям залізницею поїздів, їх обробкою, маневровою роботою залізниці та обгону локомотиву.

За твердженням залізниці затримка вагонів на станції підходу пов'язана саме через зайнятість колій на станції призначення з вини комбінату, доказом чого є складені акти загальної форми ГУ-23 №№4797-4808, 4809/4875, 4877-4888, 4825-4828, 4829/4900, 4901-4904, 4852-4856, 4857/4944, 4345-4949, 4858/4905, 4859/4874 на момент видання наказу №358 та інші акти за весь період затримки спірних вагонів.

Зважаючи на вказані обставини, суд керується наступним.

Стаття 908 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із ст. 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Стаття 46 Статуту залізниць України встановлює, що одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби.

Згідно зі статтею 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та увільнення від зазначеної плати у разі затримки вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами користування вагонами і контейнерами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства.

Пунктом 6.4 Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів встановлено, що порожні власні вагони перевозяться за перевізними документами, в яких у графі "найменування вантажу" вказується: "Власник вагона (найменування власника). Направляється до пункту навантаження (у ремонт тощо)". Порядок та розмір нарахування плати за перевезення власних приватних порожніх вагонів встановлений у пункті 17 розділ) 1 Тарифного керівництва N1. Отже, порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", які залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом залізниць України, зокрема, обов'язок отримати їх від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці чи на станціях підходу, та збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом N1, а також інші права та обов'язки, які має одержувач відносно вантажу, що прибув на його адресу.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Наказ про затримку спірних вагонів на підході до станції призначення був виданий через наявність на коліях станції призначення Кривий Ріг неприйнятих ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" вагонів, що надійшли на його адресу. За цим фактом станцією затримки Кривий Ріг-Західний, у порядку передбаченому п.9,10 р. III Правил, складено акт про затримку вагонів форми ГУ-23а №44 від 31.05.2013 року, та акт загальної форми ГУ-23 №123 від 31.05.2013 року. Повідомлення про затримку вагонів станцією призначення Кривий Ріг представникам комбінату вручено в порядку і строки, визначені, абз. 4 п. 10 р. III Правил користування вагонами та контейнерами.

Позивач посилається на те, що на час прийняття наказу №358 колії на станції призначення були зайняті у зв'язку з несвоєчасним забиранням ватажу одержувачем на свою під'їзну колію. Однак, акти загальної форми, як на підтвердження затримки вагонів на колії станції Кривий Ріг з вини одержувача, складено залізницею в порушення вимог п. 8 "Правил користування вагонами та контейнерами", згідно з яким, у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції та вантажовласником. Отже, надані позивачем акти загальної форми підписано лише представниками залізниці, тому не можуть служити належним доказом підтвердження викладених в них обставин. Докази виклику представників вантажоотримувача для підписання актів загальної форми залізницею не надано. Акти про відмову в підписанні цих актів не складались.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В свою чергу Відповідач звертає увагу суду на те, що на момент видачі спірного наказу №358 (31.05.2013 02 год. 45 хв.) колія №6 була вільна, адже на ній не відбувалися технологічні операції, а затримання вагонів за актами загальної форми почалося о 04 год. 30 хв. 31.05.2013р.; колія №9 на момент видачі наказу №358 була вільна, адже на ній не відбувалися технологічні операції, а затримання вагонів за актами загальної форми почалося вже після видачі наказу №358; на момент видачі наказу №358 (31.05.2013 о 02 год. 45 хв.), колія Іб була вільна, адже на ній не відбувались технологічні операції; Відповідач звертає увагу суду на те, що на момент видачі спірного наказу №358 (31.05.2013 о 02 год. 45 хв.) колія №14 була вільна, оскільки на ній не відбувались технологічні операції й майже 5 годин поїзд №3653 знаходився неправомірно; у зв'язку з наявністю вільних колій на станції призначення, порушенням Позивачем вимог ЄТП щодо часу, встановленого на обробку, використанням під накопичення колій не призначених для цього, а також неправомірним знаходження на коліях поїздів, з якими не проводяться жодні технологічні операції - була знижена пропускна спроможність не тільки станції призначення, але і станцій підходів до неї.

За висновком суду вказані Відповідачем обставини знаходяться за межами обставин, які безпосередньо призвели до затримки спірних вагонів, тому немає підстав для їх правової оцінки для вирішення спору.

Отже, аналізуючи подані сторонами докази та висунуті аргументи, суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено вину Відповідача в зайнятості колій на станції призначення Кривий Ріг у спірний період з 02:45 31.05.2013року по 13:30 01.06.2013року. Тому слід визнати, що підстави для нарахування і стягнення плати за користування вагонів на суму 8736,0грн. та збору за зберігання вантажу на суму 440,04грн. за цей період відсутні. У зв'язку з цим в позові слід відмовити.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Позивача в порядку ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Змінити найменування Відповідача з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальнйи комбінат" на Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 24.02.14р.