Ухвала суду № 37293312, 19.02.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

19.02.2014 р. справа № 905/5899/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Богатир К.В., Дучал Н.М. за участю представників сторін: від позивача-Ямов А.В., довіреність №003-02 від 08.01.2014р.від відповідача -не з'явилисярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Укрхіменерго», м.Сєверодонецьк Луганської області на рішення господарського суду Донецької областівід26.09.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 01.10.2013р.)по справі№905/5899/13 (суддя: Гриник М.М.)за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго», м.Сєверодонецьк Луганської областідо відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м.Донецькпровизначення частки нерухомого майна, виділення частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрхіменерго», м. Сєвєродонецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_5, м.Донецьк про визначення частки у нерухомому майні, що є у спільній частковій власності та розташоване за адресою: АДРЕСА_1; виділення ПАТ «Укрхіменерго» в натурі частку з нерухомого майна, що належить ПАТ «Укрхіменерго» на праві спільної часткової власності, та складається з приміщень, загальною площею 832,2кв.м., розташованих у АДРЕСА_1, а саме: адміністративно- побутова споруда під номером 1- 302,9 м2, гараж- під номером 2 -97,7 м2, склад матеріалів- під номером 4-387,8 м2, гараж під номером 5 - 43,9 м2; припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме: адміністративно- побутова споруда під номером 1- 302,9 м2, гараж- під номером 2 -97,7 м2, склад матеріалів- під номером 4-387,8 м2, гараж під номером 5 - 43,9 м2 , загальною площею 832,2кв.м., розташованих у АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/5899/13 від 26.09.2013р., повний текст якого підписаний 01.10.2013р. (суддя: Гриник М.М.) в задоволені позовних вимог було відмовлено у зв'язку з їх недоведеністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укрхіменерго», м.Сєверодонецьк Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права при невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. Зокрема, посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно було відхилено клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. було відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження по справі №905/5899/13.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2014р. та 05.02.2014р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача та з метою з'ясування фактичних обставин справи.

Розпорядженням Голови Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Богатиря К.В. було змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Дучал Н.М., Татенко В.М.

Розпорядженням В.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2014р. у зв'язку з виходом з відпустки члена постійно діючої колегії суддів - судді Богатиря К.В., змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Богатир К.В., Дучал Н.М.

В судове засідання (19.02.2014р.) з'явився представник позивача, надав клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу по справі №905/5899/13. Також, надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи №003-25 від 14.02.2014р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

Судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно приписів ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Стаття 34 ГПК України встановлює, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. При цьому апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з приписами ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного апеляційного розгляду справи, Донецький апеляційний господарський суд призначає по справі №905/5899/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1б).

Керуючись ст. 41, ст.86, ст. 99, ст. 101, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №905/5899/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1б).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість визначити частку Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» (93400, м.Сєвєродонецьк, вул. Промислова,36, ЄДРПОУ 05744691) у нерухомому майні, що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул. Югославська,34?

2. Чи є технічна можливість виділити Публічному акціонерному товариству «Укрхіменерго» (93400, м.Сєвєродонецьк, вул. Промислова,36, ЄДРПОУ 05744691) в натурі частку з нерухомого майна, що належить Публічному акціонерному товариству «Укрхіменерго» на праві власності, та складається з приміщень, загальною площею 832,2 м2, розташованих у АДРЕСА_1, а саме: адміністративно-побутова споруда під номером 1- 302,9м2, гараж- під номером 2- 97,7 м2, склад матеріалів - під номером 4 - 387,8 м2, гараж під номером 5 - 43,9 м2?

Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Зобов'язати судового експерта, який буде проводити експертизу, направити висновок за результатами проведення даної судової експертизи до Донецького апеляційного господарського суду, а копії висновку надіслати сторонам по справі №905/5899/13.

Матеріали справи №905/5899/13 направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1б).

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 5 примірник: 1-позивачу; 1-відповідачу; 1- Донецькому НДІСЕ; 1-до справи; 1-ДАГС