Ухвала суду № 37292799, 24.02.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.02.2014

Справа № 334/11966/13-к

Провадження № 1-кп/334/77/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Сагайдак Г.В.., за участю прокурора Савіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київа, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, працює директором ТОВ «Яніта-Сервіс», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

Обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Савіної А.Ю. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1

В клопотанні зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Яніта-Сервіс», ЄДРПОУ 31968070, відповідно до довідки АА №810803 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України зареєстровано за адресою: м.Запоріжжя, вул.Портова, буд.2.

Відповідно до статуту ТОВ «Яніта-Сервіс» основним видом діяльності є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Яніта-Сервіс» від 03 квітня 2008 року, а також на підставі наказу №1 від 01 травня 2008 року, ОСОБА_1 займає посаду директора зазначеного підприємства.

Відповідно до посадової інструкції директора ТОВ «Яніта-Сервіс», яку було підписано ОСОБА_1, останній зобов'язаний забезпечувати процес та контролювати реалізацію цілей та функцій підприємства; здійснювати керівництво виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, нести повну відповідальність за наслідки прийнятих рішень, а також за фінансово-господарчі результати діяльності; забезпечувати виконання підприємством всіх зобов'язань перед замовниками та кредиторами, включно банківські установи, а також господарчих та трудових договорів; організовувати та контролювати діяльність підприємства; вирішувати питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності

28 березня 2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №0870/1885/12 прийнято постанову про стягнення з ТОВ «Яніта-Сервіс» на користь місцевого бюджету Ленінського району м.Запоріжжя заборгованість з орендної плати за землю у сумі 430 006,97 гривень, яка набрала законної сили 28 вересня 2012 року.

18 березня 2013 року на підставі ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Ленінського відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена 18 березня 2013 року на адресу ТОВ «Яніта-Сервіс» поштою та надано строк для добровільного виконання судового рішення, який сплинув 25 березня 2013 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження щодо рішення майнового характеру повинно бути виконано в шестимісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Яніта-Сервіс», будучи при цьому службовою особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в порушення зазначених вимог законодавства, достовірно знаючи про рішення Запорізького окружного адміністративного суду щодо стягнення з зазначеного підприємства на користь місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя заборгованість з орендної плати за землю у сумі 430 006,97 гривень, діючи умисно, в своїх власних інтересах, будучи зобов'язаним та маючи реальну можливість його виконати, в період часу з 28 вересня 2012 року по 20 грудня 2013 року не виконав рішення суду шляхом ухилення від виконання.

Так, відповідно до даних ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя Міндоходів в Запорізькій області дохід підприємства за 2012 рік склав 687 796 грн, з цієї суми адміністративні витрати підприємства склали 415 976 грн.

Під час аналізу банківських рахунків встановлено, що, не дивлячись на винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на кошти боржника, а саме 17 рахунків, боржник ТОВ «Яніта-Сервіс» продовжує користуватися одним з рахунків, а саме 26000011300376, який відкритий в АТ «БМ Банк».

Загальний оборот коштів, що пройшов через даний рахунок не за цільовим призначенням, з моменту вступу в законну силу постанови Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду склав понад 269 000 гривень, з них з моменту винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника у сумі 111 000 гривень.

Загальна сума отриманих на банківський рахунок коштів за період з 28.03.2012 року по грудень 2013 року ТОВ «Яніта-Сервіс» складає 1 100 283,39 гривень, загальна сума видатків за цей же період склала 1 097 055,68 гривень.

Платежі здійснювались ТОВ "Яніта-Сервіс" для ведення господарської діяльності.

Крім того, ТОВ «Яніта-Сервіс» здійснило платежі 01.06.2012 за використану воду на суму 2 131,62 гривень, 01.06.2012 на господарські витрати з утримання приміщень (ремонт) на суму 6 006 гривень, 14.12.2012 за виконані роботи з ремонту приміщень у сумі 3 682, 49 гривень, 15.05.2013 за встановлення програми з формування та відправки електронної звітності у сумі 1 260,00 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 2 ст.382 КК України, як умисне невиконання службовою особою постанови суду, що набрала законної сили.

Під час досудового слідства ОСОБА_1 надав слідству платіжне доручення №776 від 20.12.2013 року, відповідно до якого було перераховано 3000 гривень в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за землі згідно постанови суду.

Сума заборгованості складає 422 006,97 грн.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 добровільно, частково за період слідства погасив заборгованість, характеризується за місцем мешкання позитивно, раніше не судимий, вперше скоїв кримінальне правопорушення, страждає наступними хворобами: ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги, атеросклеротичний кардіосклероз, персистуюча форма тріпотіння, передсердна екстрасистолічна аритмія, гіпертонічна хвороба 2 ступеня, на думку прокурора , перестав бути суспільно небезпечним, прокурор звернувся в суд з клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_1 просить звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки. Надав під час розгляду справи по суті ще квитанції про сплату заборгованості в сумі 20 000 грн.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного :

Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності-право, а не обов'язок суду, який вирішує питання про застосування ст.. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості й значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.

З наданого прокурором клопотання вбачається, що 28 березня 2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №0870/1885/12 прийнято постанову про стягнення з ТОВ «Яніта-Сервіс» на користь місцевого бюджету Ленінського району м.Запоріжжя заборгованість з орендної плати за землю у сумі 430 006,97 гривень, яке набрало законної сили 28 вересня 2012 року.

18 березня 2013 року на підставі ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Ленінського відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка в той же день була направлена на адресу ТОВ «Яніта-Сервіс» поштою та надано строк для добровільного виконання судового рішення, який сплинув 25 березня 2013 року.

Тобто, в період часу з 28 вересня 2012 року по 20 грудня 2013 року ОСОБА_1 не виконав рішення суду.

В своєму клопотанні про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності прокурор зазначив, що під час досудового слідства ОСОБА_1 перерахував 3000 гривень в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за землі згідно постанови суду, і сума заборгованості зменшилась з 430 006,97 грн до 422 006,97 грн.

При цьому в клопотанні прокурор підкреслює, що відповідно до даних ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя Міндоходів в Запорізькій області дохід підприємства за 2012 рік склав 687 796 грн, з якого суми адміністративних витрат підприємства склали 415 976 грн.

Крім того, прокурор зазначив , що під час аналізу банківських рахунків встановлено, що не дивлячись на винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на кошти боржника, а саме 17 рахунків, боржник ТОВ «Яніта-Сервіс» продовжує користуватися одним з рахунків, а саме 26000011300376, який відкритий а АТ «БМ Банк».

Більш того, прокурором зазначено, що загальний оборот коштів, що пройшов через даний рахунок не за цільовим призначенням, з моменту вступу в законну силу постанови Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду склав понад 269 000 гривень, з них, з моменту винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника у сумі 111 000 гривень.

Загальна сума отриманих на банківський рахунок коштів за період з 28.03.2012 року по грудень 2013 року ТОВ «Яніта-Сервіс» склала 1 100 283,39 гривень, загальна сума видатків за цей же період склала 1 097 055,68 гривень.

В наданому до суду клопотанні прокурор також відмітив, що платежі здійснювались ТОВ "Яніта-Сервіс" для ведення господарської діяльності, але якої діяльності , в якій сумі здійснювались платежі , не визначив, але відмітив, що ТОВ «Яніта-Сервіс» здійснило платежі 01.06.2012 за використану воду на суму 2131,62 гривень, 01.06.2012 на господарські витрати з утримання приміщень (ремонт) на суму 6 006 гривень, 14.12.2012 за виконані роботи з ремонту приміщень у сумі 3 682, 49 гривень, 15.05.2013 за встановлення програми з формування та відправки електронної звітності у сумі 1 260,00 гривень.

Надані прокурором підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності , на думку суду, не є доказами зміни обстановки, а навпаки підтверджують наявність у ОСОБА_1 умислу на невиконання ним, як службовою особою, постанови суду, що набрала законної сили.

Крім того, слід зазначити , що незважаючи на постанову суду про стягнення заборгованості в бюджет, арешт державною виконавчою службою майна ТОВ «Яніта-Сервіс», ОСОБА_1 відкрив додатковий рахунок з якого використовував кошти не за цільовим призначенням і, маючи оборот в 1 100 283,39 гривень, сплатив за використану воду 2131,62 гривень, витратив 6 006 гривень на господарські потреби з утримання приміщень (ремонт), 3 682, 49 гривень за виконані роботи з ремонту приміщень та 1 260,00 гривень за встановлення програми з формування та відправки електронної звітності, незважаючи на наявність заборгованості перед місцевим бюджетом Ленінського району м. Запоріжжя в сумі 422 006,97 грн.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Керуючись ст..48 КК України , ст. 284, 286КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Савіній Аліні Юріївні в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Нікітенко Н. П.