Вирок № 37292789, 24.02.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10553/13-к

Номер провадження 1-кп/404/25/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №12013120020005788 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, учня ПТУ №8 м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-13.02.2013 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Платонової М.С.,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Селіванова М.С.,

представника КМСН Яковенко Д.В.

н/л обвинуваченого ОСОБА_1 , суд,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

04.11.2013р. близько о 16:00 години неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в магазині "Велмарт" ТОВ "Фудмережа", що по вул. Маршала Конєва 2-Г, в м. Кіровограді, побачив на прилавках продукти харчування та товари господарчого призначення. В цей момент, в нього виник умисел на таємне викрадення вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, продовжуючи свої дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, неповнолітній ОСОБА_1 таємно, повторно викрав CD холдер на 12 дисків "Koopman", що перебуває у власності ТОВ "Фудмережа", вартість якого згідно висновку експерта №1163 від 12.11.2013р. складає 7,69грн., DVD-R диск "Аймон" 3шт. вартістю 1,99грн. загальною вартістю 5,97грн., DVD-RW диски 4.7 Gb 4х "Відекс" вартістю -42, 51 грн., акустичну систему СМК-858 вартістю 149,99грн., акумулятор "Лонглайф" 2100 мАh 1,2V "Варта" 2пгг. вартістю 63,99 грн. загальною вартістю 127,98 грн., бульбашки мультифігурні 45 мл. "Бігпрофіт" 4 шт. загальною вартістю 7,16 грн., гачок 7 шт. в асортиментної "Маруто" вартістю 15,36 грн., електричне живлення LR6-BP2 2шт. "Камеліон" вартістю 11,88 грн., електричне живлення R6P-BP4G 4шт. "Камеліон" вартістю 9,81грн., електричне живлення "МікроХайнгЕнерджі "AAA 1,5V 4шт. "Варта" вартістю 30,20 грн. загальною вартістю 120,8 грн., електричне живлення "МігонЛонглайфЕкстра" АА 1,5V 4шт. "Варта" вартістю 24,49 грн. загальною вартістю 48,98 грн., електричне живлення Сольовий СуперЛайф 6F22 9V "Варта" 2шт. вартістю 7,80 грн. загальною вартістю 15,6 грн., замок велосипедний 65 см. "Купман" вартістю 19,9 грн., зарядний пристрій РічарджБейс АА-ААА "Енерджайзер" вартістю 92,09 грн., змій повітряний 70х80см. вартістю 69 грн., іграшку автомобіль 2 шт. вартістю 5,85грн. загальною вартістю 11,7 грн., іграшку автомодель 1:24 вартістю 169,99 грн., катушку 30001-2 Акара вартістю 102,8грн., компас із кришкою "Купман" вартістю 19,9 грн., кріплення багажне потрійне вартістю 32,68грн., ліску люкс d 0.20 мм. 100м. в асортименті "Акара" вартістю 25,35 грн., ліхтар велосипедний 2 шт. в комплекті вартістю 39,99 грн., ліхтар кишеньковий "Астрад" 3шт. загальною вартістю 76,35 грн., ножиці 12,5см "Аймон" вартістю 3,99 грн., повідець з гачком "Карась "10шт. "Акара" вартістю 14,74 грн., повідець подвійний 14мм. 120см. "Топсі" вартістю 54,34грн., резинка для вантажу "Кінг Компані" вартістю 12,99грн., спінінг телескопічний 2.1 Aptr00243vc Xiт вартістю 85,33 грн., сумка для ноутбука "Branch" 30см. вартістю 97,57 грн., чохол для вудочок з відділенням 3 кишені 80 см. B001176vc Хіт вартістю 145,32 грн., гренадер обсмажений в томатному соусі "Масеко" згідно довідки ТОВ "Фудмережа" вартістю 16,9 грн., кальмар сушений 40г. вартістю 8,16 грн., ковбаса "Ятранчик" 490г. вартістю 25,45 грн., льодяники вишневі 200 г. "Кавендіш" вартістю 22,7грн., напій Живчик 0,5 л. вартістю -4,35 грн, сир плавлений "Білоцерківський" вартістю 47,99 грн., сосиски "М'ясна гільдія" вартістю 55,8 грн., цукерки кислі світлячки "Троллі" вартістю 10,08грн., цукерки жувальні "Весела вишня" вартістю 16,19 грн., цукерки жувальні "Золоті ведмедики" вартістю 9,4 грн., цукерки жувальні "Кваски" вартістю 16,19 грн., цукерки жувальні "Фантазія" вартістю 16,19 грн., цукерки -"Любимов" 13,11грн., цукерки "Рафаєлло" вартістю 10,09 грн., цукерки жувальні "Школа ведмедів" вартістю 16,19 грн., цукерки жувальні "Дракула фруктові" вартістю 10,08 грн., шпроти в олії 170г. "Масеко" вартістю 12,9 грн., яблуко "Голден преміум" вартістю 22, 99 грн., янтарна сушена солена з перцем 60 г. вартістю 11,88грн., а всього на суму 1984 грн. 40 коп.

Після чого неповнолітній ОСОБА_1 направився до каси супермаркету, та пройшовши касу, був затриманий охороною супермаркету.

Таким чином ОСОБА_1 своїми навмисними та протиправними діями, скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що зайшовши в супермаркет "Велмарт", побачив багато товарів на прилавках. Вирішив викрасти даний товар. Для цього, взяв сумку для нетбука та чохол для вудки, куди складав товар, при цьому, щоб на касі не спрацювала сигналізація, товар попередньо розпаковував, зрізав штрих-коди та магнітні датчики. На касі розрахувався за один товар, а коли проходив за касу, спрацювала сигналізація.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина доводиться доказами, дослідженими в судовому засіданні.

- показами представника потерпілого ОСОБА_7, який в судовому засіданні 06.12.2013 року пояснив, що про події 04.11.2013 року йому повідомив охоронець супермаркету ОСОБА_8 підійшовши до каси, виявив неповнолітню особу, яка назвалася ОСОБА_1, біля якої лежав товар, належний супермаркету та за який не було сплачено кошти.

- показами свідка ОСОБА_8, який повідомив, що працює охоронцем в супермаркеті. 04.11.2013 року він помітив молоду особу, яка оплатила якийсь товар, однак, при собі мала ще кілька сумок. Вирішив зупинити дану особу та перевірити, що знаходиться в сумках. Після огляду, було з'ясовано, що в сумці та чохлі для вудки знаходиться товар, належний супермаркету, за який обвинувачений не заплатив кошти.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами провадження.

- актом інвентаризації від 06.11.2013 року, яким встановлено відсутність на прилавках товару, його кількість та вартість.

(т. 1 а.с. 11-12)

- протоколом огляду місця події від 04.11.2013 року, яким зафіксовано факт вчинення крадіжки.

(т. 1 а.с.13-15)

- висновком експерта №1163 від 12.11.2013 року, яким визначено вартість викрадених речей.

(т.1 а.с.35-39)

Аналізуючи докази, обсяг яких визначено відповідно ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, осудний, раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та сприяння слідству.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 який щиро кається у вчиненому, характеризується позитивно, не відшкодував шкоду, дане кримінальне правопорушення скоєно в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і застосування ст. 69, 75 КК України є неможливим.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1984 грн. 40 коп. Враховуючи, що вина обвинуваченого спричиненні матеріальної шкоди та її розмір в судовому засіданні було доведено, тому, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на винного.

Речові докази - передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання згідно вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді арешту, взявши обвинуваченого під варту із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 195 грн. 40 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фудмережа" код 36387249 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 1984 грн. 40 коп., а у випадку відсутності у неповнолітнього ОСОБА_1 коштів, стягнути дану суму з ОСОБА_2.

Речові докази - викрадені речі, які вилучені в ході огляду місця події від 04.11.2013 року, визнані речовими доказами згідно постанови від 06.11.2013 року та передані на зберігання представнику ТОВ "Фудмережа" - передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Станом на 24.02.2014 року вирок не вступив в законну силу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко