Рішення № 37292673, 17.02.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р. Справа № 909/1527/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 0928", вул. Максимовича, 11, м. Івано-Франківськ, 76007,

до відповідача: Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Незалежності, 7, м. Івано-Франківськ, 76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ", вул.Січових Стрільців,23, м. Івано-Франківськ, 76000,

про визнання незаконними дій відповідача, визнання недійсним правочину та зобов'язання належного виконання договору на надання послуг з вивезення побутових відходів №101/13 від 08.05.2013,

за участю представників сторін:

від позивача: Янчук С.П. - представник, довіреність № б/н від 06.12.2013 ,

від відповідача: Когут М.Г. - заступник начальника відділу правової та кадрової роботи управління економіки та реформування, довіреність № 1319-01-09/03в від 09.12.2013,

від третьої особи: представник Фургала О.Ю., довіреність від 29.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство 0928" заявлено позов до Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій відповідача, визнання недійсним правочину та зобов'язання належного виконання договору на надання послуг з вивезення побутових відходів №101/13 від 08.05.2013.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2014 допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ".

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, як переможець конкурсу, в установленому законодавством порядку набув статусу виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів в м. Івано-Франківську, зокрема, на території колишнього ЖЕО №8 та частини території колишнього ЖЕО №6. Вказує на те, що між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, був укладений договір, зміст якого повинен відповідати Типовому договору на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території, який передбачений додатком 2 постанови КМУ від 16.11.2011 №1173 "Питання надання послуг з вивезення побутових відходів". Стверджує, що належним чином виконував взяті на себе зобов'язання і за період надання послуг жодної офіційної претензії від споживачів не отримував. Проте, відповідач, скориставшись своїм правом, листом від 18.11.2013 повідомив про односторонню відмову від договору. Вважає, що підстави відмови від договору, якими вказано порушення графіку вивезення твердих побутових відходів, неналежне прибирання контейнерних майданчиків та території навколо них, не відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам. На його думку, факти порушень не підтверджені компетентними та повноважними органами, і в порушення умов договору виконавцю не надався строк на їх усунення. Посилаючись на норми ст.17, ст.21, ст.33 Закону України "Про відходи", ст.16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Правила надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою КМУ від 10.12.2008 №1070, зазначає, що на контейнерних майданчиках, призначених виключно для зберігання побутового сміття, незаконно розміщувались виробничі та інші відходи, які не відносяться до побутових, а саме опале листя, гілля, вуличні та дорожні змети, будівельні матеріали тощо. Вказує, що виконанню зобов'язань перешкоджала відсутність схеми санітарної очистки та паспортів на контейнерні майданчики. Заперечує факт порушення графіку вивезення побутових відходів, оскільки вивезення здійснюється в нічний та ранковий час, а завали і заповнення контейнерів відбуваються вже після вивезення побутових відходів. Вважає, що відповідач прийняв рішення про відмову від договору при відсутності на те законних підстав, що тягне його недійсність відповідно до ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України.

Відповідач - Департамент комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - заявлений позов не визнав і вказав, що позивач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим у службу оперативного реагування виконавчого комітету міської ради надходили численні звернення мешканців з приводу неякісного надання послуг, а саме за період з 08.05.2013 по 31.05.2013 надійшло 11 звернень, за період з 01.07.2013 по 20.11.2013 - 12 звернень. Посилається на критичні зауваження з приводу неналежного виконання позивачем договірних зобов'язань, які розміщувались у засобах масової інформації. Вказує, що відповідно до п.1.2. зазначеного договору до переліку робіт та послуг, які позивач взяв на себе зобов'язання виконувати, входить збір та вивезення твердих побутових відходів, великогабаритних та ремонтних відходів, в тому числі листя, гілля, дорожні змети та інше сміття, яке утворюється фізичними та юридичними особами, а також природними умовами на визначеній території, та знаходиться на контейнерному майданчику, а також прибирання контейнерних майданчиків. Відмічає, що даний перелік робіт повністю відповідає переліку робіт та послуг, за якими проводився конкурс. Відмічає, що затверджена норма накопичення твердих побутових відходів для населення, затверджена відповідно до наказу Мінжитлокомунгоспу від 22.03.2010 №75 "Про затвердження Рекомендованих норм надання послуг з вивезення побутових відходів", включає об'єми утворення вуличного змету та відходів з площі зеленого насадження на прибудинковій території. Зазначає, що питання неналежного виконання позивачем договірних зобов'язань були предметом обговорення на нараді в кінці травня 2013, на якій виконавців послуг було попереджено про розірвання договорів в разі наявності порушень та створено комісію по контролю за станом надання послуг, в роботі якої брали участь представники позивача; повноваження даної комісії визначені п.2.2.6. договору та Положенні про Департамент комунального господарства, транспорту і зв'язку. Вказує, що дана комісія в серпні 2013 року встановила значні порушення, що підтверджується актом від 07.08.2013 і позивач зобов'язувався їх усунути. Посилається на інші документи, які підтверджують факти порушень. Відмічає, що відповідач вживав заходи для забезпечення належного збору сміття, про що свідчать накази Департаменту №76 від 15.10.2013 та №77 від 25.10.2013, рішення виконавчого комітету міської ради №119 від 13.03.2013 та №249 від 21.05.2013. Вважає, що вжиті заходи не дали результати, що підтверджують акти про порушення від 18.11.2013.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" - проти позову заперечила, просила в його задоволенні відмовити. Вважає, що допущені позивачем порушення підтверджені представленими доказами, а саме службовими записками, приписами про порушення правил благоустрою, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, інформацією про скарги мешканців. Вказує, що акти, приписи та постанови підписані позивачем без зауважень і не оскаржувались. Стверджує, що відповідно до ст.ст. 628, 526 ЦК України позивач в силу умов договору зобов'язаний був вивозити в тому числі великогабаритні та ремонті відходи, листя, гілля, дорожні змети. Щодо відсутності спеціальних паспортів та схеми санітарного очищення міста звертає увагу на те, що вказані норми спрямовані виключно на очистку певних територій і не впливають на графік вивозу твердих побутових відходів із контейнерних майданчиків та відповідне їх прибирання.

Аналогічні пояснення учасники процесу дали в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Між Департаментом комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, як замовником, та приватним акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство-0928", як виконавцем, відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на визначення виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів №03 від 24.04.2013 та протоколу №4 від 08.05.2013 укладено договір на надання послуг з вивезення побутових відходів від 08.05.2013 ( надалі "договір").

Відповідно до п.1.1. договору виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, визначених в п.1.2 цього договору, на території колишнього ЖЕО №8 та частини території колишнього ЖЕО №6 м. Івано-Франківська, межі якої визначено в п.1.3 цього договору, а замовник зобов'язується виконувати обов'язки, передбачені цим договором.

В п.1.2. договору міститься перелік робіт та послуг:

- збір та вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, в тому числі листя, гілля, дорожніх зметів та іншого сміття, яке утворюється фізичними та юридичними особами, а також природними умовами на визначеній території, та знаходиться на контейнерному майданчику;

- прибирання контейнерних майданчиків,

- укладання договорів з населенням та юридичними особами, які знаходяться на території, визначеній в п.1.3. даного договору,

- збір коштів за надані послуги.

В п.1.3. договору наведено характеристику та межі території, на якій виконавець зобов'язується надавати послуги, шляхом викладення переліку вулиць міста та номерів будинків, в тому числі вул. Київська, 26, вул. Залізнична, 47, угорницька,10 тощо.

Згідно п.2.1.1. замовник має право вимагати від виконавця забезпечення безперервного, якісного надання послуг з вивезення побутових відходів відповідно до графіку їх вивезення, а також вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою КМУ від 10.12.2008 №1070, умов цього договору, нормативних актів замовника та рішень конкурсної комісії.

Як передбачено п.2.4.2. договору, виконавець зобов'язаний надавати послуги з вивезення побутових відходів відповідно до вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, умов цього договору, актів замовника, рішень конкурсної комісії та погодженого замовником графіка надання послуг. Виконавець також зобов'язувався надавати послуги, визначені в п.1.2. цього договору згідно з графіком (п.2.4.4.), у строк, що не перевищує 15 днів з моменту встановлення замовником чи уповноваженим органом державного нагляду (контролю) порушення виконавцем умов цього договору, усунути виявлені порушення та письмово повідомити про це замовника (п.2.4.11.).

Строк дії договору встановлено з 08.05.2013 до 07.05.2018 (п.6.1. договору).

В п.7.2. договору визначено, що договір може бути достроково розірваним за згодою сторін, а також внаслідок односторонньої відмови від договору замовника, яка допускається у разі систематичного вчинення виконавцем визначених порушень, зокрема, недотримання графіка вивезення побутових відходів (за винятком настання обставин непереборної сили), погодженого з органом місцевого самоврядування (п.7.2.1. договору), невиконання вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, нормативних актів замовника, рішень конкурсної комісії (п.7.2.2. договору).

Графіки вивозу сміття погоджені сторонами 12.03.2013, в яких вказана кількість контейнерів за одну поїздку та кількість поїздок по вулицях, а також час заїзду та виїзду - з території ЖЕО №8 - з 4:00 год. до 10:10 год., ЖЕО-6 - з 6:20 год. до 18:55 год.

Листом від 18.11.2013 відповідач повідомив позивача про односторонню відмову від договору і його розірвання з 31.12.2013. Мотивами прийняття такого рішення стало допущення позивачем ряду порушень, зокрема, порушення графіку вивезення твердих побутових відходів, невиконання вимог щодо прибирання контейнерних майданчиків та території навколо них, що є порушенням п.2.1. Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.03.2011 №145, п.8.1. Правил благоустрою міста Івано-Франківська, затверджених рішенням Івано-Франківської міської ради від 30.07.2009 та п.2.4.2. укладеного договору.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як передбачено ч.3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються (ч.2 ст. 653 ЦК України).

З огляду на викладене, одностороння відмова від договору, право на яку встановлено договором, є правочином, який повинен відповідати загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину, згідно ст. 203 ЦК України.

Зокрема, позивач посилається на порушення вимог ч.1 ст.203 ЦК України, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Порушення даної норми вбачає в тому, що відповідач вчинив правочин щодо односторонньої відмови від договору за відсутності законних на те підстав, а саме умов, передбачених п.7.2. договору.

Представленими відповідачем доказами підтверджується, що позивач допускав систематичні порушення, передбачені п.7.2. договору, а саме недотримання графіка вивезення побутових відходів та невиконання вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, нормативних актів замовника, рішень конкурсної комісії.

Так, актом перевірки від 07.08.2013 виявлено, що контейнерний майданчик по вул.Незалежності,150 в незадовільному санітарному стані (розкидані поліетиленові кульки, папір), контейнери переповнені побутовим сміттям; збоку контейнерів купа гілля, негабаритів, побутового та будівельного сміття.

В акті перевірки дотримання законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з вивезення побутових відходів від 02.10.2013 вказано, що перевіркою встановлено: не вивезено сміття по вулиці Київській, 26; усі п'ять контейнерів на майданчику є переповненими, довкола майданчика проведено складування гілля та великогабаритних відходів, що підтверджуються фотографіями, що додаються; у зв'язку з цим перевізником ПрАТ "АТП-0928" не дотримано графіку вивезення твердих побутових відходів.

Актом від 09.10.2013 встановлено, що не прибраний контейнерний майданчик на вул.Залізнична, 47, що підтверджується фотографіями, які додаються.

Вищенаведені акти складені комісією за участю представника ПрАТ "АТП-0928", який ніяких зауважень до акта не навів.

Наявні і інші акти, що складені без участі представника позивача, однак якими зафіксовано порушення, а саме акти від 18.11.2013 - не прибраний майданчик по вул.Вовчинецькій,186, по вул.Кисілевської, 38, по вул.Кисілевської, 9, по вул. Незалежності, 152.

З приводу порушень ПрАТ "АТП-0928" Правил благоустрою м. Івано-Франківська, в тому числі наявності значної кількості побутового сміття, неприбраного контейнерного майданчика, виносились приписи муніципальної інспекції з благоустрою міста, зокрема, №95, №96 від 18.11.2013 - не вивезено гілля по вул. Хоткевича - вул. Старицького; №97, №98, №99 від 18.11.2013 - не вивезено гілля, листя, будівельне сміття біля контейнерних майданчиків по вул. Кисілевської, №100 від 18.11.2013 - по вул. Незалежності, №101від 18.11.2013 - по вул. Івасюка, №103 від 18.11.2013 - контейнерний майданчик після вивозу ТПВ не прибирався (вул. Молодіжна).

Постановою адмінкомісії №08/273 від 13.06.2013 заступника директора ПрАТ "АТП-0928" притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.4. Правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме утримання в неналежному санітарному стані контейнерного майданчика на прилеглій території по вул.Угорницькій, 10 (протокол про адмінправопорушення №260 від 19.04.2013).

Крім того, відповідачем подані інші докази, а саме лист Івано-Франківського міськвиконкому №2135/01-14/29-в від 03.01.2014 з інформацією про звернення мешканців міста щодо неналежного надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з 08.05.2013 по 31.05.2013 та з 01.07.2013 по 20.11.2013, в якій відображені скарги щодо позивача з приводу накопичення твердих побутових відходів на вищевказаній території, публікації в засобах масової інформації.

Наведені докази є достатнім підтвердженням факту систематичних порушень, передбачених п.7.2. договору, в тому числі недотримання графіка вивезення побутових відходів.

Посилання позивача на те, що дані порушення встановлені неповноважними органами та що в порушення умов договору виконавцю не надався строк на їх усунення, не заслуговують на увагу. Відповідно до п.2.4.11 договору порушення встановлюються замовником або уповноваженим органом державного нагляду (контролю), а згідно п.7.2. договору право позивача на відмову від договору пов'язано з самим фактом вчинення порушення і не залежить від виконання замовником обов'язку по його усуненню.

Твердження щодо незаконного розміщення на контейнерних майданчиках, призначених виключно для зберігання побутового сміття, виробничих та інших відходів, які не відносяться до побутових, а саме опалого листя, гілля, вуличних та дорожніх зметів, будівельних матеріалів тощо, не впливають на вирішення спору, оскільки відповідно до ст.ст.11,509,526 ЦК України зобов'язання виникають з договору і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містяться в ст.ст 173,175,193 ГК України. В п.1.2. договору передбачено, що до переліку робіт та послуг входить збір та вивезення великогабаритних та ремонтних відходів, в тому числі листя, гілля, дорожніх зметів та іншого сміття, яке утворюється фізичними та юридичними особами, а також природними умовами на визначеній території, та знаходиться на контейнерному майданчику. В силу ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Позивач договір не оскаржував; договір або окремі його умови не визнавались недійсними в судовому порядку, недійсність (нікчемність) договору або окремих його умов прямо законом не встановлена. А тому відсутні підстави стверджувати, що у позивача був відсутній обов'язок вивозити вказані відходи.

Не можна визнати обґрунтованими та доведеними посилання позивача на те, що вивезення твердих побутових відходів здійснюється в нічний та ранковий час, а завали і заповнення контейнерів відбуваються вже після їх вивезення, на підтвердження чого подано шляхові листи. Дані докази стосуються факту поїздки транспортного засобу і не підтверджують належне виконання обов'язку по вивільненню контейнерів та прибирання контейнерних майданчиків.

За таких обставин підстави для задоволення вимоги про визнання недійсним правочину відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України - відсутні.

Щодо вимоги про визнання незаконними дій відповідача, то ст. 16 ЦК України та ст.20 ГК України такий спосіб захисту порушеного права не передбачено.

Необґрунтованою є вимога про зобов'язання відповідача до належного виконання договору на надання послуг з вивезення побутових відходів №101/13 від 08.05.2013. Позивачем не вказано, які саме умови договору не виконує відповідач і що слід його зобов'язати виконати.

Тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, ст.ст.43,49, ст. 82 ст. 82 -ст.85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 0928" до департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій відповідача, визнання недійсним правочину та зобов'язання належного виконання договору на надання послуг з вивезення побутових відходів №101/13 від 08.05.2013.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.02.14

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Малєєва О. В. 24.02.14