ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.02.14р. Справа № 904/7999/13
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення 26 091,72 грн.
Головуючий колегії Панна С.П.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Суддя І.А.Рудовська
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Чобанюк Т.М. - провідний юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю від 23.01.2014 року за № 52-16/77
Від відповідача Лосєв Д.В. - начальник бюро з претензійно-позовної роботи юридичного відділу за довіреністю від 23.01.2014 року за № 52-16/47
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 5442,00 грн. та збору за зберігання вантажу в сумі 20649,72 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно залізничних накладних вагони, завантажені вантажем "Вапняк для флюсування" були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача - відповідача, але на шляху прямування, відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил користування вагонами зазначені вагони були затримані, про що було видано наказ № 201 від 10.04.2013 року через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг у зв'язку з несвоєчасним забиранням вантажу відповідачем на свою під'їзну колію, про що також складено акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 57 від 10.04.2013 року та акт загальної форми ГУ-23 № 57 від 10.04.2013 року і вчасно вручено представникам комбінату на підходах до станції призначення повідомлення про затримку цих вагонів.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву за № 52-16/473 від 25.10.2013 року) посилаючись на те, що:
- позивачем не надано доказів, що у проміжок часу між прибуттям поїзду та видачею залізницею наказу спірні вагони неможливо було подати з вини відповідача;
- за спірними відомостями позивачем неправомірно включено до суми позовних вимог плата, стягнута за користування вагонами на станції призначення, яка не входить до предмету даного спору і яка стягнута з особового рахунку відповідача.
Ухвалою суду від 06.02.2014 року змінено найменування відповідача з ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".
Позивачем 19.02.2014 року подано до суду заяву від 19.02.2014 року про відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача і відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2014 року на 12:20 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Зобов'язати Державне підприємство "Придніпровська залізниця" забезпечити явку у судове засідання поїзного диспетчера для надання наступних пояснень у справі:
- щодо можливості доставки спірного маршруту (поїзду, який було затримано на станції підходу Новоблочна Придніпровської залізниці) у наявні проміжки часу, які перевищують 6 годин;
- зазначити кількість часу, необхідного для того, щоб доставити спірний маршрут зі станції затримки на станцію призначення Кривий Ріг.
3. Позивачу надати: письмові пояснення щодо непідписання відповідачем актів загальної форми та зазначити причини непідписання; письмові докази виклику та ухилення відповідача від підписання актів загальної форми; витяг з книги форми ГУ-2 на підтвердження повідомлення відповідача про прибуття вантажу (спірних вагонів) на його адресу у контексті ст. 42 Статуту Залізниць України; витяг з книги форми ГУ-2 на підтвердження / спростування факту повідомлення вантажовласника про готовність прийняти / забрати спірні вагони; письмові пояснення стосовно ст. 16 Правил користування вагонами і контейнерами, ст. 121 Статуту залізниць України.
4. Відповідачу надати: письмові пояснення з приводу можливості/неможливості прийняття спірних вагонів зі станції призначення на під'їзні колії станції Допоміжна, власником яких є відповідач і які є приймально-здавальними, а у випадку неможливості прийняття вагонів - зазначити причини такої неможливості; письмові пояснення чи сплачує відповідач на під'їзних коліях станції Допоміжна плату за користування вагонами, а у випадку сплати зазначити суми та особу, якій здійснюється така сплата.
5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Головуючий колегії Суддя Суддя С.П. Панна Н.М.Євстигнеєва І.А.Рудовська
Судове рішення № 37292662, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 20.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/7999/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: