Ухвала суду № 37292148, 28.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" листопада 2013 р.справа № 2а-4983/10/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Центр-готель" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року у справі № 2а-4983/10/1170 за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до Колективного підприємства „Центр-готель" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства „Центр-готель" (далі за текстом - КП „Центр-готель"), в якому просив стягнути з відповідача на його користь економічні санкції за порушення законодавства про зайнятість населення в розмірі 12762,38 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з КП „Центр Готель" заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 12762 гривні 38 коп. на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості проведено перевірку КП „Центр Готель" з питань додержання законодавства про зайнятість населення.

За результатами перевірки позивачем складено акт контрольного заходу № 267 від 08.11.2010 року, відповідно до висновків якого відповідачем порушено вимоги пункту 1 частини 5 статті 20 Закону України „Про зайнятість населення", а саме, при звільненні ОСОБА_1 (наказ №1 від 24.06.2010 року) відповідачем 19.05.2010 року подано до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості „Звіт про позапланове вивільнення працівників" за формою звітності №4-ПН, тобто вивільнення працівника ОСОБА_1 відбулося менш ніж за 2 місяці після подання звіту за формою звітності 4 ПН до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості.

Звіт про фактичне вивільнення працівників за формою звітності №4-ПН до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості подано 22.07.2010 року, тобто пізніше 10-денного терміну подання.

На підставі зазначеного акта позивачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення від 08.11.2010 року №1106-35/03347230, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 12762,38 грн.

У встановлений законом строк рішення про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення від 08.11.2010 року не оскаржено, суму економічних санкцій під час судового розгляду відповідачем не сплачено.

У відповідності до частини 5 статті 20 Закону України „Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року № 803-XII (далі - Закон № 803-XII) при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Враховуючи, що розмір річної заробітної плати ОСОБА_1 за період з 06.2009 року по 05.2010 року складає 12762,38 грн., таким чином позивачем, у відповідності до вимог пункту 1 частини 5 статті 20 Закону України „Про зайнятість населення", вірно застосовано розмір фінансової санкції, а відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо правомірного стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафної санкції у розмірі 12762,38 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Центр-готель" - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року у справі № 2а-4983/10/1170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров