Ухвала суду № 37292019, 20.02.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/565/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському та Хорольському районах Полтавської області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 р. позивач Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському та Хорольському районах Полтавської області про стягнення суми витрат на виплату і доставку пенсій громадянам, які отримали каліцтво в державах СНД за період з 01.07.2012 по 30.09.2012 та за період з 01.10.2013 по 31.12.2013.

Ухвалою суду від 11.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

В ході розгляду справи суд з'ясовував обставини дотримання позивачем строку звернення з позовом, внаслідок чого встановлено наступне.

Предметом розгляду у даній адміністративній справі є стягнення управлінням Пенсійного фонду суми не включених Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському та Хорольському районах Полтавської області до взаємозаліку витрат на виплату і доставку пенсій громадянам, які отримали каліцтво в державах СНД за період з 01.07.2012 по 30.09.2012 та за період з 01.10.2013 по 31.12.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 7 Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 №5-4/4, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на підставі довідки про відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (додаток 4), на централізованому рівні до 25 числа місяця, наступного за звітним, перераховує відповідні кошти Пенсійному фонду.

Разом з тим, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи позивач звернувся до суду лише 03.02.2014.

Окрім того, слід зазначити, що позивач вже звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському та Хорольському районах Полтавської області коштів за період з 01.07.2012 по 30.09.2012 (справа №2а-1670/1946/12) проте зазначену в даному позові суму коштів до попереднього позову не включив. Причин вказаного позивач не пояснює.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами про стягнення зазначених вище сум за період з 01.07.2012 по 30.09.2012 включно.

Згідно з положеннями ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач не надав суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не навів будь-яких прийнятних доводів з цього приводу, які б могли бути визнані судом об'єктивними.

За таких обставин суд визнає доведеним факт пропуску позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області в частині позовних вимог щодо стягнення суми витрат на виплату і доставку пенсій громадянам, які отримали каліцтво в державах СНД, за період з 01.07.2012 по 30.09.2012 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області в частині позовних вимог щодо стягнення суми витрат на виплату і доставку пенсій громадянам, які отримали каліцтво в державах СНД, за період з 01.07.2012 по 30.09.2012 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун