Ухвала суду № 37291258, 20.02.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-а-2179/11

№ провадження 6-а/541/8/2014

У Х В А Л А

20 лютого 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за поданням державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року поштовим відправленням до суду поступило подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. про зміну способу і порядку виконання постанови Миргородського міськрайонного суду від 09 червня 2011 року, за якою задоволено позов ОСОБА_2 про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі неправомірними і покладення зобов'язання вчинити певні дії / а.с. 85 - 86 /.

Державний виконавець - ініціатор відповідного звернення, так само, як і стягувач ОСОБА_2 та представник боржника, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи / а.с. 98, 99, 100 /, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду подання.

Від представника боржника до суду подано письмові заперечення проти подання головного державного виконавця, за змістом якого висловлено міркування про відсутність підстав для задоволення цього подання / а.с. 101 /.

Вивчивши матеріали архівної справи суду № 2 - а - 2179/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2, матеріали долучені до подання державного виконавця, письмові заперечення проти подання, суд приходить до висновку про те, що це подання підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом з'ясовано, що за постановою Миргородського міськрайонного суду від 09 червня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді неправомірними та покладення зобов'язання вчинити певні дії /аркуш архівної справи 40/.

Зазначене судове рішення набрало законної сили і допущене до примусового виконання / аркуші архівної справи 50 - 52, 46 /.

Згідно зі ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яке бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, які є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення є обставинами, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру унеможливить їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У категорії справ, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про перерахування соціальних виплат.

Частиною 1 ст. 3 Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду від 09 червня 2011 року кошти в сумі 4930,37 гривень необхідно стягнути з боржника на користь стягувача.

З цих підстав подання державного виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 11, 36 Закону України „Про виконавче провадження", суд ,-

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. від 03 лютого 2014 року задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2011 року, на підставі якої Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-а-2179/2011 від 09 червня 2011 року, а саме стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі (вул. Гоголя, 107, м. Миргород, Полтавська область, код ЄДРПОУ 37844949) на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не сплаченої пенсії, відповідно до розпорядження № 116584 від 27.07.2011 року в сумі 4930 ( чотири тисячі дев'ятсот тридцять) гривень 37 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.