Вирок № 37290888, 17.02.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-226/11

пр.№ 1/464/3/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Соколової О.О.

прокурора Буфана Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з вищою освітою, військовозобов*язаний, одружений, директор ТОВ «НВП «Дівема», судимості немає, -

по ст.367 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «НВП «Дівема», що зареєстроване за адресою: м.Львів, вул.Чмоли,2, та будучи службовою особою, зобов'язаною організовувати, здійснювати фінансово-господарську діяльність товариства, видавати накази, давати вказівки, забезпечувати рентабельність, прибутковість роботи, представляти товариство у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, розпоряджатися майном, укладати угоди (договори, контракти); відповідальним за повноту та своєчасність сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, під час виконання ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в період з 01.01.08. по 31.12.10. вчинив службову недбалість, яка виразилась у неналежному виконанні покладених на нього службових обов*язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило ненадходження до Держави податку на додану вартість в розмірі 4915480 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки, визнав повністю та дав суду наступні пояснення. Він не мав умислу на ухилення від сплати податків. Здійснював реальну діяльність підприємства, всі документи щодо проведення операцій з ТОВ «Іртас» є в наявності, відповідають чинному законодавству і дають підстави для проведення їх по бухгалтерському та податковому обліку. Договори з ТОВ «Іртас» укладав та підписував особисто. При складанні договорів, актів прийому виконання робіт спілкувався з особами, які представляли дане товариство, - на імя „ОСОБА_30". Зазначив, що податкову звітність, а також декларації з податку на додану вартість він не підписував та в податкову інспекцію не здавав. Однак визнає, що як службова особа, відповідальна за фінансово-господарську діяльність ТОВ «НВП «Дівема», повинен був належно поставитись до виконання своїх службових обов'язків та перевірити фірми - контрагенти та їх службових осіб. Крім того під час судового розгляду підсудний повідомив, що допущена ним службова недбалість мала місце і в інших випадках, про що він хоче заявити суду. Зокрема він, як директор НВП «Дівема», в період жовтня-грудня 2009 року, липня-вересня, лютого 2010 року склав договори: № 1/19-10 від 19.10.09., № 81 від 02.11.09., № 85 від 07.12.09., № 86 від 07.12.09., № 87 від 07.12.09., № 88 від 08.12.09., № 89 від 08.12.09., № 90 від 09.12.09., № 3 від 25.02.10., № П2/09 від 01.07.10., № П1//09 від 01.07.10., № 2/08-10 від 02.08.10., № 3/08-10 від 03.08.10., № 1/09-10 від 01.09.10., № 2/09-10 від 01.09.10., № 3/09-10 від 01.09.10., № 4/09-10 від 01.09.10., - з директором ТОВ «Віктор Ко» та ПП «Універсалбуд» ОСОБА_5 в одній особі, про виконання ТОВ «Віктор Ко», ПП «Універсалбуд» власними силами субпідрядних ремонтно-будівельних, монтажних та інших робіт на об'єктах м.Львова та області, розташованих за адресами: м.Львів вул.Лінкольна,10, вул.Городоцька,226, вул.Карпінського,4, вул.Друкарська,9, вул.В.Великого-Перфецького, пр.Червоної Калини, вул.Бойківській,5, вул.Коперніка,4, м.Винники, вул.Івасюка, Львівська область, Червоноградський район, м.Сокаль, вул.Шептицького,29, Львівська область, Жовківський район, с.Майдан, Львівська область, с.Малехів, вул.Київська,2а. Виконання ТОВ «Віктор Ко», ПП «Універсалбуд» субпідрядних ремонтно - будівельних, монтажних та інших робіт оформлено актами виконаних робіт, актами форми КБ-2в та податковими накладними на загальну суму 9551379 грн., в тому числі ПДВ - 1591896 грн. Також йому стало відомо, що ТОВ «Віктор Ко», ПП «Універсалбуд» не мали у власності та користуванні офісних, складських приміщень, виробничих потужностей, не володіли та не користувались транспортними засобами, не проводили нарахування, виплату до Фондів загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, не мали у власності та користуванні земельні ділянки, тобто фактично не могли та не здійснювали господарської діяльності. Крім того він в період травня 2008 року уклав договір №БМ-23 від 22.05.08. з директором ПП «БК «Мегастильбуд» ОСОБА_6 про виконання ПП «БК «Мегастильбуд» власними силами субпідрядних ремонтно-будівельних, монтажних та інших робіт в багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Львів, вул.Розточчя,168, на суму 496050 грн., в тому числі ПДВ 82675 грн. Це було оформлено актом виконаних робіт, актами форми КБ-2в та податковими накладними на загальну суму 2639122,66грн., в тому числі ПДВ - 439853,78 грн. Також йому стало відомо, що ПП «БК «Мегастильбуд» не мало у власності та користуванні офісних, складських приміщень, виробничих потужностей, не володіло та не користувалось транспортними засобами, не проводило нарахування, виплату до Фондів загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, не мало у власності та користуванні земельні ділянки, тобто фактично не могло та не здійснювало господарської діяльності. Крім того він в період серпня-вересня 2009 року склав договори: № 1/08 від 17.08.09., № 2/08 від 18.08.09., №1/09 від 07.09.09., №2/09 від 21.09..09., № 3/09 від 30.09.09., - з директором ПП Будівельна фірма "Віалекс" ОСОБА_7, про нібито виконання ПП Будівельна фірма "Віалекс" власними силами субпідрядних ремонтно-будівельних, монтажних та інших робіт на об'єктах м. Львова та області, розташованих за адресами: м.Львів, вул.Ставова,7, вул.В.Великого-Перфецького, вул.Городоцька,226, вул.Княгині Ольги,106, Львівська область Червоноградський район м.Сокаль, вул.Шептицького, 29. Ці роботи оформлялись актами виконаних робіт, актами форми КБ-2в та податковими накладними на загальну суму 4484229,36 грн., в тому числі ПДВ - 747371,56 грн. Йому в подальшому стало відомо, що ПП Будівельна фірма "Віалекс" не мало у власності та користуванні офісних, складських приміщень, виробничих потужностей, не володіло та не користувалось транспортними засобами, не проводило нарахування, виплату до Фондів загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, не мало у власності та користуванні земельні ділянки, тобто фактично не могло та не здійснювало господарської діяльності. У період 2008-2009 років він підписав договори з директором ПП «Вілмат Електрик» ОСОБА_8 про нібито виконання ПП «Вілмат Електрик» власними силами субпідрядних ремонтно-будівельних, монтажних та інших робіт на об'єктах м.Львова та області, розташованих на адресами: м.Львів, вул.Валова,11, вул. Клепарівська,39а, вул.Мазепи,29 корпус №6, №7, № №9, №10, вул.Замарстинівська,34, вул.В.Великого, 22, вул.Миколайчука,36а, вул.Князя Романа,18, вул.Театральна,7, вул.Матейка,8, вул.Городоцька,226, вул.Ставова,7, вул.Тракт Глинянський, вул.В.Великого-Перфецького, вул.Щепкіна, вул.Розточчя,168, Львівська область, с.Бартатів Городоцького району, смт.Брюховичі, Стрийське шосе, м.Миколаїв, Івано-Франківська обл. Рогатинський р-н, с.Потік, Стрийський район, м.Стрий, вул.Сколівська,7, Старосамбірський район м.Старий Самбір, пл.Ринок,10, Сколівський район м.Сколе, вул.Кн.Святослава, 5а, м.Рогатин, вул.Безгрішного,4, с.Майдан Жовківського району Львівської області. Також виконання цих робіт оформлялось актами виконаних робіт, актами форми КБ-2в та податковими накладними на загальну суму 34501346,34 грн., в тому числі ПДВ - 5750224,39 грн. Ці всі перелічені підприємства складали і надали йому, як директору ТОВ НВП «Дівема», угоди, податкові накладні та інші документи про виконання робіт, які фактично не були проведені, які він використав для формування податкового кредиту товариства, що і призвело до несплати податків. В подальшому податковою були проведені перевірки, які виявили загалом несплату податків до бюджету протягом 2008-2010 років на суму 4915480 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд врахувати добровільне і активне сприяння розкриттю злочину, наявність хронічного захворювання - пієлонефриту, наявність матері-пенсіонера та суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

показаннями допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_9, - про обставини вчинення підсудним інкримінованого йому злочину.

аналогічними за змістом з приводу цих обставин проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28

т.7 а.с.83-85, 7-13, т.9 а.с.216-218

допитані в судовому засіданні експерти: ОСОБА_29 та ОСОБА_4 суду ствердили, що даний ними висновок не є категоричним і оцінюється в сукупності з іншими доказами у справі.

даними протоколу ставки віч-на-віч між підсудним та свідком ОСОБА_11, де остання підтримала свої показання

а.с.282-284 т.8

даними протоколу ставки віч-на-віч між підсудним та свідком ОСОБА_8, де підсудний підтримав свої показання

а.с.278-281 т.8

даними акта від 22.12.10. № 3111/23-2/20832621

а.с.106-152 т.1

даними податкового повідомлення-рішення від 31.12.10. за № 000329232/0

а.с.105 т.1

даними акта від 17.02.11. за № 117/23-2/34419121

а.с.20-82 т.7

даними протоколів обшуку від 04.11.10. та огляду від 24.06.11.

а.с.3-6 т.7; а.с.167-169 т.9

даними постави від 21.02.11. про притягнення ОСОБА_8 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.27 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України

а.с.122-128 т.2

даними листа ЛМЦЗ від 12.04.11. про штатну чисельність працівників підсудного

а.с.103 т.7

даними акта від 12.10.11. № 3742/23-209/20832621

речовими доказами по справі

а.с.34-74, 170, 211-214 т.9

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України, т.я. він вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов*язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який судимості немає, виключно позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому і усвідомив наслідки, та суд вважає необхідним призначити йому їй покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов*язків, зі штрафом.

Враховуючи особу підсудного, його виключно позитивну характеристику та перше притягнення до кримінальної відповідальності; тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття, наявність у підсудного тяжкого хронічного захворювання - пієлонефриту, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування основного покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, без покладення обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

З підсудного в користь ЛНДІСЕ підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в сумі 14720 грн.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, - слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.367 ч.2 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов*язків, строком один рік зі штрафом 4250 грн.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ЛНДІСЕ судові витрати в сумі 14720 грн.

Речові докази залишити при кримінальній справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий