Ухвала суду № 37290837, 24.02.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3763/13-к

Провадження № 1-кп/444/12/2014

УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Мариняк Н.В.

з участю прокурора Пелешко П.І.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2,ОСОБА_3

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013150240001180 від 24.10.2013 року про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рава-Руська, Жовківського району Львівської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за :

- ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Рава-Руська, Жовківського району Львівської області та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Жовківського районного суду від 21.12.2007 року за ст.186 ч.2 КК ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за :

- ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 16.12.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід .

Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двох місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту .

Згідно із матеріалами кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк їх тримання під вартою спливає 24.02.2014 року, а підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий відсутні.

Прокурор в судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим не заперечив, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий відсутні.

Потерпілий в судове засідання не прибув , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив .

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив щодо продовження строку тримання його під вартою . Окрім того не заперечує щодо проведення судового засідання у відсутності його захисника.

Захисник ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання не прибув , про причини неявки суд не повідоми , клопотань на адрес суду не подав .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо продовження строку тримання його під вартою .

Захисник ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_3 вважав можливим призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявив, щодо продовження строку тримання під вартою не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного :

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двох місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту .

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

24.02.2014 року закінчується строк дії ухвал про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством , небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньої змовою групою осіб, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, стан їх здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення .

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обставини справи, поведінку обвинувачених, крім того, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик спробам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переховатися від суду. Крім того, враховуючи особу ОСОБА_2, який характеризується за місцем проживання позитивно, одружений , раніше не судимий, однак не працює, та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3, який за місцем проживання характеризується позитивно , ніде не працює, раніше судимий . А тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраних відносно обвинувачених та вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 194 ч..6 , 199, 331,372,392 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Продовжити раніше обраний запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 24 квітня 2014 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , тримання під вартою продовжити на два місяці - до 24 квітня 2014 року.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 24 квітня 2014 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення обвинувачених .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.