Вирок № 37290676, 17.02.2014, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/3079/13-к

Провадження № 1/396/1/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого: судді Музика О.В.

при секретарі: Пицюки І.Г.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

потерпілого: ОСОБА_1

захисника-адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Злочин вчинено за наступних обставин.

21.04.2012 року близько 18.00 год. у с. Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області підсудний, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, під час сварки з ОСОБА_1, що виникла на ґрунті неприязних стосунків і яка переросла в бійку, діючи умисно, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому наніс декілька ударів ногою в область ребер у передньо-пахвинну ділянку грудної клітки справа, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини: синця грудної клітини справа та перелому п»ятого ребра справа по передньо-пахвинній лінії, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як потягнули за собою тривалий розлад здоров»я на термін більше трьох тижнів.

Підсудний в судовому засіданні винним себе в інкримінованому злочині не визнав та відмовився давати покази. Під час судового розгляду погодився відповідати на питання та суду, пояснив, що наніс потерпілому близько трьох ударів рукою зжатою в кулак. Перший удар наніс у плече а два інші непам»ятає. Також додав, що всі удари наносились з ціллю самооборони.

Вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні суду пояснив, що 21.04.2012 року о 18.00 год. він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на пропозицію останнього на його власному мотоциклі поїхали до с. Володимирівка. По дорозі у с. Левківка Новоархангельського району мотоцикл вийшов з ладу та біля домоволодіння ОСОБА_8 вони зупинились. В той час, коли він ремонтував мотоцикл, повз них проходили двоє чоловіків, одного з яких він впізнав як ОСОБА_7 та запитав чи немає у нього сигарет, на що останній відповів, що цигарок у нього немає. Після цього, він перший почав бити ОСОБА_3 завдавши йому два удари кулаком у обличчя. У відповідь ОСОБА_3, також завдав йому один удар у обличчя. Потім до нього підбіг ОСОБА_9, який наніс йому удар рукою в праву частину голови, від чого він впав на землю. Коли він лежав на землі йому продовжили завдавати удари ногами, однак хто саме він не бачив, оскільки обличчя закривав руками. Били близько десяти хвилин. Від одного з таких ударів відчув гострий біль в області ребер. Після закінчення бійки він разом з ОСОБА_7, на мотоциклі поїхали від місця бійки. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на той час з ними вже не було. Також пояснив, що він на даний час примирився з підсудним та не має до нього претензій матеріального та морального характеру, просив останнього не позбавляти волі.

Показаннями свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні суду пояснила, що приблизно 20-22 квітня 2012 року з 17.00 по 19.00 год. до неї на мобільний телефон зателефонував її чоловік ОСОБА_1, який повідомив, що він знаходиться у с. Левківка та його сильно побили. Після цього разом зі своєю матір»ю ОСОБА_13 вона поїхала до с. Левківка, де біля містка помітила свого чоловіка разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Вийшовши з автомобіля помітила, що він знаходився в зігнутому положенні, на обличчі були наявні тілесні ушкодження. На запитання про походження тілесних ушкоджень чоловік відповів, що їх спричинив підсудний, однак за що саме він не знає. В подальшому у лікарні у чоловіка було виявлено перелом ребер з правого боку.

Оголошеними відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_5, на підставі його заяви (т. а.с.27-29 т.3 а.с.180), який на досудовому слідстві пояснив, що 21.04.2012 року близько 18.00 год. він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на мотоциклі останнього поїхали у с. Володимирівка Новоархангельського району. Рухаючись через с. Левківку мотоцикл вийшов з ладу та зупинившись вони почали його ремонтувати. В цей час до них підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_15, у яких ОСОБА_1 запитав цигарок, на що ОСОБА_3 відповів, що цигарок вони не мають. Після цього, між останнім та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нанесли почергово один одному декілька ударів по обличчю. В цей час до них підбіг ОСОБА_16, який штовхнув ОСОБА_1 на землю та разом з ОСОБА_3 почав наносити тому удари, а саме він наносив удари руками у обличчя, а ОСОБА_3 наніс не менше п»яти ударів ногами в область тулуба. Під час цього ОСОБА_9 говорив ОСОБА_3 не бити ногами. Після того, як ОСОБА_15 завдав удар ОСОБА_7, він злякався та втік з місця події. Добігаючи до ставка, помітив, що на мотоциклі його обігнали ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Оголошеними відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_8, на підставі його заяви (т. а.с.65-63 т.3 а.с.178), який на досудовому слідстві пояснив, що приблизно 20.04.2012 року о 18.00 год. перебуваючи на подвір»ї власного домоволодіння він почув, що на вулиці хтось голосно розмовляє. Вийшовши з подвір»я помітив, що на відстані приблизно 200 м. знаходилась юрба чоловіків. Підійшовши до них впізнав ОСОБА_1, який лежав на землі та ОСОБА_3, що стояв поряд з ним. У останнього на губах та обличчі була наявна кров. Також біля мотоцикла знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_15 Всім перерахованим особам він наказав розходитись по домівках, попередивши що можуть бути проблеми. Безпосередньо бійки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 він не бачив.

Оголошеними відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_17 на підставі її заяви (т. а.с.69-71 т.3 а.с.179), яка на досудовому слідстві дала пояснення, що 21 числа вона разом зі своїм співмешканцем пішли на поминальний обід до ОСОБА_9 На обіді перебували близько однієї години, після чого повернулись та зайнялись справами по господарству. Близько 18.00 години вона почула, що неподалік їхнього домоволодіння хтось кричить. Підійшовши до них впізнала ОСОБА_3, який стояв із розбитою губою та скривавленим обличчям а поряд із ним на землі лежав ОСОБА_1. ЇЇ співмешканець ОСОБА_8 сказав всім присутнім, щоб ті розійшлись.

Оголошеними відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_4, на підставі його заяви (т. а.с.36-38 т.3 а.с.181), який на досудовому слідстві пояснив, що приблизно в середині квітня 2012 року о 16.00 год. він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на мотоциклі останнього поїхали у c. Володимирівку Новоархангельського району. Рухаючись через с. Левківку мотоцикл вийшов з ладу та вони почали його ремонтувати. Під час ремонту мотоцикла ОСОБА_1 запитав цигарок у ОСОБА_3, який підійшов до них, на що останній відповів, що цигарок у нього немає. Після цього, між вказаними чоловіками виникла сварка, в ході якої спочатку ОСОБА_1 наніс декілька ударів кулаком у обличчя незнайомого чоловіка, а потім останній у відповідь завдав ОСОБА_1 один удар кулаком у плече. Приблизно через п»ять хвилин до них підійшов ОСОБА_9, який відразу завдав ОСОБА_1 декілька ударів кулаком по обличчю, від яких він впав на землю. Далі ОСОБА_3 завдав ОСОБА_1 спочатку близько п»яти ударів в область живота, а потім близько 3-4 ударів в область спини. В той момент, коли він наносив удари ногами, ОСОБА_9 прохав не робити цього. Після цього, останній підійшовши до нього завдав один удар у обличчя. Злякавшись та передбачаючи можливість заподіяння йому ще ударів, він втік з місця події. Коли обійшов ставок, то зателефонував до ОСОБА_5 та запитав де саме вони перебувають, на що він відповів, що біля мосту. Прийшовши до вказаного місця, зустрівся з хлопцями та в цей час приїхала дружина ОСОБА_1, з якою вони повернулись у с. Торговицю. Потерпілий відразу звернувся до лікарні, а він пішов додому.

Оголошеними відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_9 на підставі його заяви (т.1 а.с.42-45 т.3 а.с.182), який на досудовому слідстві пояснив, що в кінці квітня 2012 року у його домоволодінні відбувався поминальний обід. О 13.00 год. по його закінченню всі запрошені, в тому числі його племінник ОСОБА_3 та ОСОБА_15 покинули домоволодіння. Приблизно через десять хвилин ОСОБА_15 повернувся та повідомив, що біля домоволодіння ОСОБА_8 між ОСОБА_3 та невідомим чоловіком виникла бійка. Прибувши на місце бійки він помітив, що ОСОБА_3 та невідомий чоловік лежали на землі та боролись між собою. Поруч з ними на мотоциклі сидів ще один невідомий хлопець. Коли він припинив бійку, то наказав невідомим особам їхати з вказаного місця, так як він викличе міліцію. Після чого два незнайомих чоловіки на мотоциклі поїхали в напрямку смт Новоархангельськ. За період його перебування на місці бійки він не бачив, щоб ОСОБА_3 чи інший незнайомий чоловік завдавали один одному удари, вони лише тримали один одного руками. Інших жителів села на місці події не було.

Оголошеними відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_7 (т.1 а.с.34-37 т.3 а.с.177), який на досудовому слідстві пояснив, що 21.04.2012 року близько 18.00 год. він прийшов до свого знайомого ОСОБА_1, з яким почав розпивати алкогольні напої. Також там перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Під час розпиття він запропонував вищевказаним особам поїхати у с. Володимирівку Новоархангельського району та відвідати його племінника. Всі погодились та на мотоциклі ОСОБА_1 вони поїхали в напрямку с. Володимирівка. По дорозі, у с. Левківка мотоцикл вийшов з ладу та вони почали його ремонтувати. В цей час повз них проходили ОСОБА_3 та невідомий чоловік. ОСОБА_1 запитав у них цигарок, на що ОСОБА_3 відповів, що у нього не має, після чого між даними чоловіками виникла сварка та бійка, в ході якої вони нанесли один одному удари кулаками по обличчю. Коли до них підбіг ОСОБА_9, він відчув як невідома особа нанесла йому удар в область потилиці, внаслідок чого він втратив свідомість та подальший перебіг подій не пам»ятає. Коли прийшов до свідомості, то разом з ОСОБА_1 на мотоциклі поїхали до с. Торговиця, де дружина ОСОБА_1 забрала останнього до лікарні.

Рапортом о/ч Новоархангельського РВ УМВС від 21.04.2012 року (т.1 а.с.8), з якого вбачається, що 21.04.2012 року о 20.20 год. від чергового фельдшера Новоархангельської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому шостого ребра справа, забою м»яких тканин голови звернувся ОСОБА_1 Вказані тілесні ушкодження отримав від ОСОБА_3 та ще трьох невідомих осіб.

Заявою потерпілого від 21.04.2012 року (т.1 а.с.9) про те, що 21.04.2012 року близько 19.00 год. поблизу ставка у с. Левківка Новоархангельського району невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 22.04.2012 року (т.1 а.с.10), відповідно до якого було проведено огляд місця події, де потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Актом судово-медичного дослідження № 45 від 18.05.2012 року (т.1 а.с.19), яким встановлено, що у ОСОБА_1 згідно даних обстеження та даних проведеної рентгенографії виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця і мілких ссаден у скроневій ділянці голови зліва, синців довкола лівого ока та синця по тильній поверхні лівої кисті, які в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини: синця грудної клітини справа та перелому 5-го ребра справа по передньо-пахвинній лінії, які відносяться до категорії середньої ступеня тяжкості, так як потягнули за собою тривалий розлад здоровя на термін більше трьох тижнів. Вказані тілесні пошкодження утворились від локальної дії тупих твердих предметів з обмеженою ударною поверхнею, в тому числі від ударів кулака людини або обутої ноги людини у термін, вказаний у направленні, на що вказують дані обстеження.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.06.2012 року та фототаблицею до нього (т.1 а.с.30-33), відповідно до якого свідок ОСОБА_5 розказав та показав при яких обставинах та яким чином підсудний наносив потерпілому удари кулаками рук по обличчю та ногами по тулубу.

Протоколом очної ставки між підсудним та свідком ОСОБА_15 від 23.06.2012 року (т.1 а.с.58-61), в ході якої останній наголошував на тому, що він визначив приблизний час та дату виникнення бійки.

Протоколом очної ставки між підсудним та свідком ОСОБА_9 від 23.06.2012 року (т.1 а.с.62-64), в ході якої останній наголосив на тому, що на його думку марка мотоцикла була «МТ» чорного кольору, а не «Юпітер»зеленого кольору

Протоколом очної ставки між підсудним та свідком ОСОБА_5 від 24.06.2012 року (т.1 а.с.72-74), в ході якої останній підтвердив, що підсудний ногами наніс потерпілому не менше пяти ударів ногами в різні частини тулуба.

Протоколом очної ставки між підсудним та потерпілим від 24.06.2012 року (т.1 а.с.75-78), в ході якої останній пояснив, що він бачив, як підсудний завдав йому один удар кулаком у плече. Хто саме наносив удари в область ребер не встиг помітити, так як закривав обличчя руками.

Протоколом очної ставки між підсудним та свідком ОСОБА_7 від 24.06.2012 року (т.1 а.с.79-81), в ході якої останній пояснив, що втратив свідомість після нанесення йому удару в задню частину голови невідомою особою.

Протоколом очної ставки між підсудним та свідком ОСОБА_4 від 24.06.2012 року (т.1 а.с.89-91), відповідно до якого останній підтвердив факт нанесення підсудним ударів ногою потерпілому.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.06.2012 року та фототаблицею до нього (т.1 а.с.95-98), відповідно до якого свідок ОСОБА_4 розказав та показав при яких обставинах та яким чином підсудний наносив потерпілому удари ногами по тулубу .

Висновком судово-медичної експертизи № 96 від 25.06.2012 року (т.1 а.с.101-102), відповідно до якого у ОСОБА_1, згідно даних обстеження та даних проведеної рентгенографії виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця і мілких ссаден у скроневій ділянці голови зліва, синців довкола лівого ока та синця по тильній поверхні лівої кисті, які в сукупності відносяться до катего рії легких тілесних ушкоджень. Також виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини: синця грудної клітини справа та перелому 5-го ребра справа по передньо-пахвинній лінії, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров»я на термін більше 3-х тижнів. Вказані тілесні пошкодження утворились від локальної дії тупих твердих предметів з обмеженою ударною поверхнею, в тому числі від ударів кулака людини або обутої ноги людини, та у термін, вказаний у постанові, на що вказують дані обстеження. Виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синця і мілких ссаден у скроневій ділянці голови зліва, синців довкола лівого ока могли утворитись за обставин вказаних останнім під час проведення відтворення обстановки та обставин події (……свідок ОСОБА_5 імітуючи удар кулаком приставив його до голови статиста з лівої сторони і пояснив, що саме у дану частину тіла ОСОБА_9 наносив множинні удари лівою та правою рукою ....) Тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітини справа та перелому 5-го ребра справа по передньо-пахвинній лінії, не могли утворитись за обставин, вказаних ОСОБА_5 під час даного відтворення (……статист був розміщений в положенні лежачи на правому боці (це ділянка, де виявлено перелом) з підігнутими ногами до живота та приставленими руками, зігнутими у ліктьовому суставі до голови і ОСОБА_5 імітуючи удар приставив праву ногу до передньої частини тулуба ОСОБА_1, а саме у частину черева…..). Виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітини справа та перелому 5-го ребра справа по передньо-пахвинній лінії могли утворитись за обставин вказаних останнім під час проведення даного відтворення (... свідок ОСОБА_4 імітуючи удар, приставив праву ногу до передньої частини тулуба ОСОБА_1, а саме в передню частину грудної клітки та пояснив, що в дане місце ОСОБА_3 наніс один удар ногою, від якого ОСОБА_1 перевернувся на спину і він йому відразу наніс ще один удар ногою по ребрам тулуба справа….. ОСОБА_4 розмістив статиста, а саме положив його на спину і імітуючи удар ногою приставив її до ребер у передньо-пахвинну ділянку грудної клітини справа і пояснив , що саме так ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_1, коли той перебував на спині…..).

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний злочин середньої тяжкості.

Обставин, які пом»якшують відповідальність підсудного суд не знаходить, обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного суд не вбачає, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (т.1 а.с.116), характеризується за місцем проживання посередньо (т.1 а.с.119), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с.118), а тому суд з урахуванням думки потерпілого, щодо призначення покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання яке не пов»язане з позбавленням волі застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлений (т.1 а.с.24,141).

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 не виїжджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий: О. В. Музика