Рішення № 37290305, 20.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 р. Справа № 914/4767/13

За позовом: Приватного підприємства «Градієнт Плюс Буд» (79037, вул. Творча,12/53, м.Львів ; ідент.код 36659620)

до Відповідача: Державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство» (79000, вул. Погулянка, 26, м. Львів; ідент.код 38172382),

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, вул. Хрещатик, 24, м.Київ; ідент. код:37471967),

про стягнення заборгованості в сумі 404 133,60 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: Малишак А. С. - Довіреність від 24.01.2014.

Відповідача: Стецик А.Р. - Довіреність від 27.01.2014.

Третьої обоби: не зв'явився.

Приватним підприємством «Градієнт Плюс Буд» заявлено позов до Державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство» з вимогою про стягнення суми боргу (397 003, 85 грн.), що виник у зв'язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов'язання (з оплати вартості підрядних будівельних робіт з підсилення будівельних конструкцій на території ДП «Львівське агроторгове підприємство», на вулиці Погулянка, 26, міста Львова), передбаченого умовами Договору № 65-13 від 03.07.2013.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (4 878,25 грн.) та 3 % річних від простроченого платежу ( 2 251,50 грн.).

Представник Позивача зазначив про підтримання Підприємством «Градієнт Плюс Буд» заявлених вимог та надав пояснення по суті спору.

27.01.2014 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про:

- наявність усної домовленості Сторін про відстрочення сплати коштів (строк чи термін оплати - не визначено);

- надіслання Позивачу Гарантійного листа (№ 05/5 від 26.09.2013) про відстрочення оплати (до 28.02.2014);

- неправомірність нарахування Позивачем штрафних санкцій, оскільки відсутня вина Відповідача у несплаті коштів, що зумовлює необхідність відмови у їх стягненні (докази відсутності вини - відсутні).

04.02.2014 Відповідачем подано Додаткові заперечення, у яких зазначено про :

- факт часткового виконання Підприємством грошового зобов'язання, оскільки 26.12.2013 здійснено оплату коштів у сумі 17 800,00 грн., що підтверджує двосторонній Акт звіряння від 31.01.2014;

- наявність у Відповідача наміру добровільного погашення суми боргу, що зумовлює необхідність зменшення розміру штрафних санкцій.

Представник Відповідача зазначив про необхідність зменшення розміру пені на 50 %, оскільки Підприємство «Львівське агроторгове підприємство» частково сплатило суму боргу і має намір добровільно виконати наявне у нього грошове зобов'язання з оплати вартості підрядних робіт.

Представником Позивача зазначено про відсутність підстав для зменшення судом розміру пені, а також - про відсутність факту погодження Сторонами відстрочення сплати Відповідачем суми боргу.

Третьою особою (залученою до участі у справі Ухвалою суду від 04.02.2014) вимог суду - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Сторін - судом встановлено:

03.07.2013 Сторонами укладено Договір № 65-13, згідно з умовами якого (п.1) Позивач виконав підрядні роботи з підсилення будівельних конструкцій на території Підприємства «Львівське агроторгове підприємство» у місті Львові, вулиця Погулянка,26.

Факт виконання підрядних робіт підтверджує двосторонній Акт приймання - передавання від 04.10.2013, відповідно до даних якого вартість робіт складає 397 003,85 грн., що відповідає договірній ціні (п.3.1 Договору).

Згідно з умовами п.5.3 Договору, Відповідач зобов'язався здійснити оплату вартості підрядних робіт у 5-денний строк з дня підписання Акту приймання - передавання, проте, допустив порушення грошового зобов'язання і на час заявлення позову (20.12.2013) сума боргу складала 397 003,85 грн.

26.12.2013, у ході судового процесу, Відповідачем сплачено частину коштів у сумі 17 800,00 грн., що підтверджує Платіжне доручення № 92. Тому, сума боргу складає 379 203,85 грн.

Оскільки частину спірної суми коштів (17 800,00 грн.) сплачено Відповідачем у ході судового процесу, тому, згідно з нормою п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПКУ, наявні підстави для припинення провадження у справі, у частині вимог про стягнення боргу у сумі 17 800,00 грн., - у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Факт порушення Відповідачем грошового зобов'язання зумовив додаткове нарахування Позивачем:

- пені у сумі 4 878,25 грн. (у розмірі облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу), - згідно з умовами п.8.3 Договору;

- 3% річних від простроченого платежу у сумі 2 251,50 грн., - згідно з нормою ч.2 ст. 625 ЦКУ.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193, 318, 321 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 875, 879 ЦКУ, допущено порушення грошового зобов'язання (з оплати вартості підрядних будівельних робіт), тому, вимоги Позивача про стягнення сум боргу (379 203,85 грн.), пені (4 878,25 грн.) та 3 % річних від простроченого платежу (2 251,50 грн.) - повністю обґрунтовані, підтвердженні належними і допустимими доказами та відповідають нормам ст.ст. 216-218, 230-232, 343 ГКУ, ст.ст. 546-551, 611, 625 ЦКУ, а також - умовам Договору.

Правові підстави для задоволення Заяви Відповідача про зменшення судом суми неустойки - відсутні, оскільки Відповідачем не доведено наявності обставин, передбачених нормами ст.233 ГКУ та ст.551 (ч.3) ЦКУ.

Згідно з нормами ч.ч.1, 2 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача у повному обсязі судових витрат у справі, понесених Позивачем (судового збору у сумі 8 082,67 грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230-232, 318, 321, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 629, 875, 879 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 80 (ч.ч.1 (п. 1-1), 3), 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі № 914/4767/13, у частині стягнення основного боргу у сумі 17 800,00 грн., - припинити.

2. Позов стосовно решти позовних вимог - задовольнити повністю.

3.Стягнути з Державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство» (79000, вул. Погулянка, 26, м. Львів; ідент.код 38172382), на користь Приватного підприємства «Градієнт Плюс Буд» (79037, вул. Творча,12/53, м.Львів ; ідент.код 36659620) суму основного боргу 379 203,85 грн., пеню у сумі 4 878,25 грн. та 3 % річних від простроченого платежу у сумі 2 251,50 грн., а також - судовий збір у сумі 8 082,67грн.

4. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 24.02.2014р. (відповідно до норм ч. 4 ст. 85 та ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 51 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя О.Шпакович