Ухвала суду № 37289860, 19.02.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2а-1904/12/0170/22

19.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Санакоєва М.А., розглянувши апеляційну скаргу Фірми "Арабескі" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 14.06.12 у справі № 2а-1904/12/0170/22

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Фірми "Арабескі" (вул. Д. Ульянова, буд.18 кв.,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95013)

представник відповідача Кадніков Євген Олександрович (АДРЕСА_1) (АДРЕСА_2)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2012 позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим до Фірми "Арабескі" - задоволені.

Стягнуто з Фірми "Арабескі" (ЄДРПОУ 19442781) у дохід Державного бюджету м. Сімферополя АР Крим (р/р 31112009700002, 31114104700002, 33219800700005 в ГУДКУ АР Крим, МФО 824026, ЄДОРПОУ 34740405) заборгованості в розмірі 46 196 гривень 11 копійок.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2012 та прийняти нове рішення по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 апеляційну скаргу Каднікова Євгена Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.13 у справі № 2а-1904/12/0170/22 залишено без руху.

Запропонувати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством,

- заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2012 у справі № 2а-1904/12/0170/22,

- оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи яка підписала апеляційну скаргу.

18.02.14 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, Кадніковим Євгеном Олександровичем були усунені не всі недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2012 у справі № 2а-1904/12/0170/22.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним продовжити строк Каднікову Євгену Олександровичу для усунення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято 14.06.2012, апеляційна скарга на зазначене рішення подана лише 23.12.2013, тобто з пропуском строку, встановленого чинними законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, згідно з ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заявником апеляційної скарги не дотримані норми закону, а саме, відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

У такому випадку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити Каднікову Євгену Олександровичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2012 у справі № 2а-1904/12/0170/22.

Запропонувати Каднікову Євгену Олександровичу протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, надати до суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2012 у справі № 2а-1904/12/0170/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.А.Санакоєва

З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва