Рішення № 37289624, 05.02.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

05.02.2014

Справа № 521/16986/13-ц

Провадження № 2/521/2750/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив суд, стягнути з відповідача на його користь понесені витрати в сумі 4 010,16 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на такі обставини. 27.01.2012 р. о 01.00 год. водій ОСОБА_1 (відповідач у справі) керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1 по вул. Балківська, 139а в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КIA, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 1519/1883/12 від 29.02.12 р., ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» повідомляє, що на дату вказаної вище ДТП цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_1 була застрахованою у позивача за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2121932, страхувальником за яким є також відповідач.

Позивач, зазначає про те, що в подальшому до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» звернулася потерпіла особа, ОСОБА_2, транспортний засіб якої було пошкоджено (ТЗ марки Кіа, державний номер НОМЕР_1) внаслідок зазначеної ДТП із заявою про виплату страхового відшкодування від 05.03.2012 р., надавши відповідне повідомлення від 16.02.2012 р.

Також, Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Перша» з метою з'ясування розміру заподіяної шкоди потерпілій особі у ДТП винними діями особи, чия цивільно-правова відповідальність була застрахована у нього, було надано Висновок експертного, авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, легкового автомобіля Кіа Sроrtаgе, державний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_2 від 04.02.2012 р., складеного по зверненню потерпілої особи про проведення авто товарознавчого дослідження, згідно висновку якого вартість відновлювального ремонту складає 4 170,16 грн., величина втрати товарної вартості ПТС 4 170,14 грн.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» зазначає, що за результатами розгляду документів по ДТП від 27.01.2012 р. ним було прийнято рішення про задоволення вимог потерпілого, ОСОБА_2, та проведення виплати страхового відшкодування оформлене Страховим актом ЦВ/11/1689 від 12.04.2012 р. Розмір страхового відшкодування склав 4 010,16 грн. (чотири тисячі десять гривень 16 копійок).

Вказане вище страхове відшкодування з боку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» було виплачено 14.05.2012 р. відповідно до копії платіжного доручення № 199.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, у позові вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі нез'явлення відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, а також просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2012 р. о 01.00 год. водій ОСОБА_1 (відповідач у справі) керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1 по вул. Балківська, 139а в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КIA, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 1519/1883/12 від 29.02.12 р., ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» повідомляє, що на дату вказаної вище ДТП цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_1 була застрахованою у позивача за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2121932, страхувальником за яким є також відповідач.

Позивач, зазначає про те, що в подальшому до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» звернулася потерпіла особа, ОСОБА_2, транспортний засіб якої було пошкоджено (ТЗ марки Кіа, державний номер НОМЕР_1) внаслідок зазначеної ДТП із заявою про виплату страхового відшкодування від 05.03.2012 р., надавши відповідне повідомлення від 16.02.2012 р.

Також, Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Перша» з метою з'ясування розміру заподіяної шкоди потерпілій особі у ДТП винними діями особи, чия цивільно-правова відповідальність була застрахована у нього, було надано Висновок експертного, авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, легкового автомобіля Кіа Sроrtаgе, державний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_2 від 04.02.2012 р., складеного по зверненню потерпілої особи про проведення авто товарознавчого дослідження, згідно висновку якого вартість відновлювального ремонту складає 4 170,16 грн., величина втрати товарної вартості ПТС 4 170,14 грн.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» зазначає, що за результатами розгляду документів по ДТП від 27.01.2012 р. ним було прийнято рішення про задоволення вимог потерпілого, ОСОБА_2, та проведення виплати страхового відшкодування оформлене Страховим актом ЦВ/11/1689 від 12.04.2012 р. Розмір страхового відшкодування склав 4 010,16 грн. (чотири тисячі десять гривень 16 копійок).

Вказане вище страхове відшкодування з боку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» було виплачено 14.05.2012 р. відповідно до копії платіжного доручення № 199.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до змісту ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також, положеннями ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ст. 1194 ЦК України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, відсутність заперечень відповідача та доведену протиправність його дій, що призвело до матеріального збитку позивача, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну вимогу щодо відшкодування матеріального збитку у розмірі 11 125,83 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати на сплату судового збору.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Керуючись ст.ст. 16, 23, 993, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 10, 11, 79, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Перша», (03118, м. Київ, пр.-т. Червонозоряний, 150, ідентифікаційний код 31681672) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4 010,16 грн. (чотири тисячі десять гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Перша», (03118, м. Київ, пр.-т. Червонозоряний, 150, ідентифікаційний код 31681672) витрати на сплату судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бобуйок І.А.