Ухвала суду № 37288791, 24.01.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

24.01.2014

Справа № 521/15296/13-ц

Провадження № 2п/521/197/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 04.10.1995 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 06.08.2002 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. № 28Д, ідентифікаційний код: 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ) заборгованість за кредитним договором № МL-501/075/2006 від 30.03.2006 року у розмірі 141 118,37 дол. США (сто сорок одна тисяча сто вісімнадцять доларів США 37 центів), що еквівалентно 1 127 959,13 грн. (один мільйон сто двадцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 13 копійок), що складається з:

- залишок заборгованості за кредитом - 34 671,40 дол. США (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят один долар США 40 центів), що в еквіваленті по курсу НБУ складає 277 128,50 грн. (двісті сімдесят сім тисяч сто двадцять вісім гривень 50 копійок);

- сума відсотків за користування кредитом за період з 01.09.2010 р. по 15.02.2012 р. - 5 370,46 дол. США (п'ять тисяч триста сімдесят доларів США 46 центів), що в еквіваленті по курсу НБУ складає 42 926,09 грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять шість гривень 09 копійок);

- сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 28.05.2011 р. по 15.02.2012 р. - 101 076,51 дол. США (сто одна тисяча сімдесят шість доларів США 51 цент), що в еквіваленті по курсу НБУ складає 807 904,54 грн. (вісімсот сім тисяч дев'ятсот чотири гривні 54 копійки);

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 04.10.1995 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 06.08.2002 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. № 28Д, ідентифікаційний код: 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 3 219,00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень).

17 вересня 2013 року ОСОБА_3 подала до Малиновського районного суду м. Одеси заяву про перегляд заочного рішення, в якій вона просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вказаної заяви, заявниця зазначила, що вона не згодна з даним рішенням, у встановленому законом порядку вона повідомлена не була.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явилось, повідомлялось про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомило.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 підтримав та просив її задовольнити.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Заочне рішення по справі № 1519/10388/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено 22 травня 2013 року. Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що заочне рішення було винесене на підставі неявки відповідачів по справі у судове засідання 04.04.2013 року та повторної неявки у судове засідання 22.05.2013 року. При цьому відповідач - ОСОБА_3 повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повернення на судові засідання 04.04.2013 року, яке вона отримала 09.03.2013 р. та на 22.05.2013 року, яке вона отримала 12.04.2013 р. Суд акцентує свою увагу на тому, що це безпосередньо право ОСОБА_3 з'являтись до суду в судові засідання чи ні, але безпосередньо суд своє зобов'язання щодо повідомлення її як сторону по справі виконав в повному обсязі, докази чого, знаходять своє підтвердження в матеріалах справи. Також, суд вказує на те, що обставини на які посилається заявниця були розглянуті судом та вказані в рішенні суду, у зв'язку з чим не мають істотного значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 224, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок