Вирок № 37288423, 24.02.2014, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1955/13-к

Провадження № 1-кп/617/16/14

24.02.2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

з участю прокурора Хайло Н.А.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанськ справу за кримінальними провадженнями № 12013220260000853 по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Пєни, Ракитянського району, Білгородської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2013 року близько 09.30 годин, ОСОБА_4, знаходячись в межах вул..Свердлова, м.Вовчанськ. Харківської області, в ході сварки з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, став погрожувати застрелити собаку ОСОБА_2. Після чого пішов в домоволодіння по АДРЕСА_2, взяв одноствольну мисливську рушницю моделі «ИЖ-5», № НОМЕР_1, яка є стандартною вогнепальною зброєю і грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи існуючими правилами та нормами поведінки, з особливою зухвалістю, із застосуванням одноствольної гладкоствольної рушниці, висловлюючись брудною лайкою на адресу ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2, та діючи навмисно, на відстані 200 метрів здійснив постріл з рушниці в напрямку потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_1, яка перебувала в стані вагітності. Після цього направився до потерпілих і наблизившись до них на відстань 10 метрів, висловлюючись брудною лайкою, погрожував застосуванням рушниці, на неодноразові прохання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не реагував. Дії ОСОБА_4 тривалий час не припинялися та продовжувалися близько 15 хвилин.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не визнав та пояснив, що дійсно 15.09.2013р. близько 9 год., він побачив, як собака «вівчарка» ганяла його корову. Він побіг до корови, щоб відігнати собаку. Там побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Між нами виникла сварка. Він сказав, що застрелить собаку. Потім він пішов додому та взяв рушницю, зарядив її, взяв патрони і пішов на місце конфлікту. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були на відстані біля 200 метрів. Щоб зупинити їх він вистрелив вгору і пішов за ними. Коли підійшов до них, то став сперечатися з ОСОБА_2, висловлював йому свої претензії, після чого пішов додому.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 15.09.2013р. біля 9 час. разом з дружиною ОСОБА_1, взявши собаку на поводок, пішли гуляти. На лузі він відпустив собаку побігати. Собака побігла за пагорб і він пішов за нею. Коли піднявся на пагорб то побачив, що собака бігає за козами та коровою. Він став ловити собаку. До нього підійшов ОСОБА_4 і між ними виникла сварка з нецензурною лайкою. Він взяв собаку на поводок і пішов далі гуляти. Коли вони з дружиною відійшли, він повернувся і побачив ОСОБА_4, який біг за ними і щось кричав. Коли ОСОБА_4 підбіг на відстань приблизно 200 метрів, він побачив рушницю в його руках. ОСОБА_4 вистрелив вгору в їх бік. Він сказав дружині, щоб вона відійшла, бо перебувала в стані вагітності, та пішов назустріч ОСОБА_4. На відстані 10 метрів ОСОБА_4 сказав, що застрелить собаку, кричав, рушницю тримав в руках. Дружина почала дзвонити в міліцію. ОСОБА_4 став повільно відходити та пішов.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що 15.09.2013року біля 9 години, вона з чоловіком ОСОБА_2 пішли гуляти, взявши собаку. Пішли на пагорб. Собака побігла до корови, яка була прив'язана та стала бігати біля неї. Чоловік спіймав собаку. Підійшов ОСОБА_4 та став кричати та погрожувати застрелити собаку. Після цього вони пішли далі вигулювати собаку. Коли вони відійшли, вона побачила, що за ними швидко йде ОСОБА_4, а потім він вистрелив. Коли він був на відстані приблизно 20 метрів, він висловлювався нецензурними словами в їх адресу, в руках в нього була рушниця і він погрожував їм. Вона стала дзвонити в міліцію і голосно кричати. ОСОБА_4 став відходити.

Протоколом прийняття заяви від 15.09.2013 року підтверджується, що 15.09.2013 року біля 9.30 год., в м.Вовчанськ, поблизу пер.Свердлова, ОСОБА_4 в ході конфлікту погрожував рушницею ОСОБА_2 та його дружині, стріляв в їх бік на відстані 100 метрів (а.с.6).

Даними протоколу огляду від 15.09.2013р., підтверджується виявлення в домоволодінні ОСОБА_4 мисливської рушниці «ИЖ», 16 калібру та патронів (а.с.8-15).

Висновком експерта №313 від 27.09.2013р. підтверджується, що надана одноствольна гладко ствольна мисливська рушниця 16 калібру, модель «ИЖ-5», 1947р. виготовлення, № НОМЕР_1 - є стандартною вогнепальною зброєю, придатною для пострілів (а.с.21-23).

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доказаною.

Позицію ОСОБА_4, суд розцінює як спосіб захисту.

Встановлені в судовому засіданні обставини, вказують на суспільно небезпечні дії вчинені ОСОБА_4 в громадському місці, на вулиці, у відношенні незнайомих потерпілих та направленість умислу ОСОБА_4 на грубе порушення громадського порядку та існуючих у суспільстві загально-визнаних правил поведінки.

Дії ОСОБА_4, коли він 15.09.2013 року, діючи навмисно, грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України.

Судом досліджені дані про особу: ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонер.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкість злочину вчиненого обвинуваченим, обставини справи, дані про особу.

Суд враховує обставини які пом'якшують вину обвинуваченого - його похилий вік.

Обставин які обтяжують вину обвинуваченого, судом не встановлено.

Визначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, характеризується позитивно, його вік, можливість його виправлення без відбування покарання, і вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази (а.с.25), які перебувають на зберіганні у Вовчанському РВ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили: мисливську рушницю «ИЖ-5»,16 калібру, номер - НОМЕР_1 - конфіскувати; три патрони 16 калібру, гільзу патрону 16 калібру - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь НДЕКЦ в Харківській області, витрати на проведення експертизи в розмірі 978.0 грн..

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ