Ухвала суду № 37287367, 24.02.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/136/14-ц

Провадження № 2/552/385/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Степаненко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року відкрите провадження у вказаній цивільній справі.

На час відкриття провадження у справі було відоме останнє відоме місце проживання одного із відповідачів , ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Після відкриття провадження у справі, 13 лютого 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про передачу цивільної справи на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована і проживає АДРЕСА_2,

17.02.2014 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про передачу справи для продовження судового розгляду до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем її реєстрації. Посилалась на те, що у неї чоловік хворіє на онкологічне захворювання 4 стадії і вона не має можливості так далеко , до м Запоріжжя, їздити у судові засідання.

Позивач та її представник заперечують проти задоволення клопотань про передачу справи для продовження судового розгляду в інший суд з тих підстав, що домовленість про продаж житла була досягнута в АДРЕСА_1, що житло, за яке відповідачі отримали від неї гроші знаходиться саме на території Київського району м. Полтави, а тому справа , відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України, повинна розглядатись за місцем знаходження цього нерухомого житла.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із змісту позовних вимог вбачається, що вони не виникають з приводу нерухомого майна, а позовні вимоги пред»явлені про повернення коштів, які були отримані відповідачами за майбутній продаж квартири, а також ремонтні роботи виконані в цій квартирі, а тому застосовувати при визначенні підсудності вказаної справи, вимоги ст. 114 ЦПК України у суду немає підстав.

Немає підстав для визначення підсудності з урахуванням вимог ст. 110 ЦПК України. оскільки вказані правовідносини не виникають із договору, у якому зазначене місце виконання договору чи виконання цього договору можливе тільки в певному місці.

Оскільки кожен із відповідачів заявив клопотання про передачу справи на судовий розгляд саме за місцем його проживання та реєстрації, суд визначаючи підсудність вказаної цивільної справи приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_3, яка є пенсіонеркою за віком, здійснює догляд за чоловіком, який хворіє на онкологічну хворобу 4 стадії та потребує постійного стороннього догляду , а тому із огляду на вказані обставини вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на розгляд Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутніми у судовому засіданні протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва