Справа № 106/1077/14-ц
6/106/89/14
УХВАЛА
21 лютого 2014 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Куликовська О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-4773/02 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ
У Євпаторійській міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-4773/02 року.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачена судовим збором, та не відповідає ст.. 119 ЦПК України.
Так, виходячи з роз'яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження » скарги, заяви, подання учасників виконавчого провадження мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ст.. 370 ч.3 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до п.4 пп.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу судами документів за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 3 грн.
Так, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 грн.00 коп. та надати належний документ (оригінал квитанції), підтверджуючий сплату судового збору на р/р 31214206700015, отримувач коштів - УК в. Євпаторія, 22030001, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ у АРК м. Сімферополь, код банку отримувача (МФО) - 824026, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098, відповідно до пп.2 п.4 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».
Так, заявнику необхідно оформити заяву про видачу виконавчого листа згідно з вимогами щодо форми та змісту позовної заяви, вказати в заяві причини з яких був втрачений виконавчий лист, при яких обставинах, надати відповідні докази та сплатити за видачу дублікату виконавчого листа судовій збір.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачеві термін для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-4773/02 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків в продовж п'яти днів з дня отримання ним зазначеної ухвали.
У випадку, якщо в зазначений термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала про залишення без руху в частині судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Куликовська
Судове рішення № 37286771, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 21.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 106/1077/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: