Постанова № 37286647, 13.02.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/299/14-п

Провадження №3/163/225/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю прокурора Корець О.В., представника митного органу Кондратюка І.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці Міндоходів за № 0060/20505/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 18.02.2013 року органом 6112,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 слідуючи 20.01.2014 року близько 17 години з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів, автомобілем «Мерседес - Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_3, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ввізши на територію України понад неоподатковувану норму товар, «цибуля звичайна» 300 кг., загальною вартістю 1524 гривень чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларувала за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи правопорушник не з»явився, хоча вчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фототаблицями, контрольним талоном, актом спільного огляду товарів, транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, службовою запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 14 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471,472 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1524 ( одна тисяча п»ятсот двадцять чотири ) гривні з конфіскацією в дохід держави товару: цибуля звичайна 300 кг., загальною вартістю 1524 ( одна тисяча п»ятсот двадцять чотири ) гривні.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці Міндоходів 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31251201185566 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38592872, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Штраф в розмірі 1524 ( одна тисяча п»ятсот двадцять чотири ) гривні підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014 код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л.М.Войтюк