Ухвала суду № 37286561, 11.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7383/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія» та Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського окружного адміністративного суду 25 листопада 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» до Обласного конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ «ЕКОНОМІНФОРМ», приватного акціонерного товариства «Трансавтосервіс», публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія» про визнання не чинним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Обласного конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ «ЕКОНОМІНФОРМ», приватного акціонерного товариства «Трансавтосервіс», публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія» та з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 18 жовтня 2013 р., викладене в протоколі №33, в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» ПрАТ «Трансавтосервіс»;

- зобов'язати Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації укласти договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу проведеного Обласним конкурсним комітетом з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі: Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації 18 жовтня 2013 р. щодо об'єктів конкурсу (маршрутів) №1215 АС «Біляївка» -Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» визнаний таким, що зайняв друге місце, а саме: товариством з обмеженою відповідальністю «Турист» (ідентифікаційний код юридичної особи 31977085).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 06.12.2013 року публічне акціонерне товариство «Чорноморська транспортна компанія подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

10.12.2013 року Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації також подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду першої інстанції.

Апелянти зазначають, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Чорноморська транспортна компанія» посилалось на те, що згідно порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року, організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу. У випадку отримання від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання недостовірної інформації перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

В свою чергу, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що перед укладенням договору з перевізником, який посів друге місце, Управління повинно спочатку розірвати договір з попереднім перевізником-переможцем.

Апелянт посилається на те, що розпорядження організатора щодо введення рішення конкурсного комітету в дію є чинним та ніким не оскаржено.

На підставі викладеного ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року в частині задоволення вимог щодо зобов'язання відповідача укласти договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу зайняв друге місце , а саме : товариство з обмеженою відповідальністю «Турист» та постановлення нової постанови, якою задовольнити позовні вимоги ТОВ «Турист» частково.

Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації в своїй апеляційній скарзі зазначило, що суд першої інстанції не здійснив правової оцінки укладених з переможцем договорів та наказу Управління від 21 жовтня 2013 року № 55/У-2013, яким введено в дію рішення 33-го засідання конкурсного комітету.

Крім того, жодної інформації від органів виконавчої влади щодо подання перевізником недостовірної інформації до організатора перевезень не надходило.

У зв'язку з викладеним ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року та ухвалення нової, якою відмовити у задоволенні позовним вимог ТОВ «Турист».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі статтею 44 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (частина перша). Для підготовки та проведення конкурсу замовник утворює конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій (частина дев'ята). Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (частина дванадцята).

Такий Порядок визначений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 жовтня 2013 р., згідно інформації розміщеної у газеті «Одесские известия» від 05.09.2013 року та 12.09.2013 року організатором перевезень - Одеською обласною державною адміністрацією в особі: управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, робочий орган - ТОВ «Науково-виробничий центр «Екоінформ», було проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, зокрема, але не виключно, за об'єктами конкурсів: №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка».

Рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування оформлено протоколом 33-го засідання цього комітету від 18 жовтня 2013 року, згідно якого документи на участь у конкурсі були подані декількома перевізниками, зокрема публічним акціонерним товариством «Чорноморська транспортна компанія», приватним акціонерним товариством «Трансавтосервіс», приватним підприємством «Тана», товариством з обмеженою відповідальністю «Турист».

Переможцем конкурсу по обслуговуванню внутрішньо обласних автобусних маршрутів загального користування: №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз» та №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» було визнано приватне акціонерне товариство «Трансавтосервіс». Перевізником, який зайняв друге місце у конкурсі визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Турист».

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції ТОВ «Турист» посилалось на протиправність прийнятого конкурсним комітетом рішення про визнання переможцем конкурсу ПрАТ «Трансавтосервіс», викладене у протоколі № 33 від 18.10.2013 року, з огляду на подання вказаним перевізником недостовірної інформації щодо середньооблікової кількості штатних працівників, щодо необхідної кількості автобусів для перевезення та ін.

Так, відповідно до п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року (далі - Порядок) для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

П. 37 Порядку передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Слід зазначити, що згідно п. 19 Порядку переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Крім того, п. 42 Порядку визначено, що у разі участі у конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

В свою чергу, в даному випадку судом першої інстанції було встановлено, та підтверджено в ході розгляду справи в апеляційній інстанції, що перевізником-претендентом - ПрАТ «Трансавтосервіс» до конкурсного комітету була подана недостовірна інформація, що призвело до помилкового визначення кількості балів, отриманих переможцем.

Так, ПрАТ «Трансавтосервіс» було вказано недостовірну середньооблікову кількість водіїв за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, вказано недостовірну середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

З матеріалів справи встановлено, що в анкеті до заяви про участь у конкурсі ПрАТ «Трансавтосервіс» у рядку «Кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв» зазначено, що кількість працівників що працюють на повну ставку становить двоє осіб, як передбачено умовами конкурсу.

ПрАТ «Трансавтосервіс» були надані до суду документи, згідно яких на підприємстві працюють: гр. ОСОБА_3 з 19.02.2008 року, на підставі Наказу № 12- ОК від 18.02.2008 року переведена на посаду інспектора по проведенню медичних оглядів на повний робочий день, згідно штатного розкладу; гр. ОСОБА_4 на підставі Наказу № 12- ОК від 18.02.2008 року прийнята на посаду інспектора по проведенню медичних оглядів з 19.02.2008 року згідно штатного розкладу та гр. ОСОБА_5 - з 19.02.2008 року, на підставі Наказу № 12- ОК від 18.02.2008 року переведена на посаду інспектора по проведенню медичних оглядів на повний робочий день, згідно штатного розкладу (т. 1 а.с. 213).

Судом першої інстанції встановлено, що згідно табелів робочого часу з серпня 2012 р. по березень 2013 р. на посаді «інспектор по проведенню медичних оглядів» та згідно Наказу № 12- ОК від 19.02.2008 р. рахується 3 особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 234- 249), а з квітня 2013 р. по вересень 2013 р. - 2 особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 2-12).

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявні Свідоцтва на право проведення передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів лише на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4

Свідоцтва про право на проведення перед рейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів на ім'я ОСОБА_5, передбаченого Інструкцією про порядок видачі та використання штампів медичних працівників, які проводять щозмінні передрейсові і післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів, затвердженою наказом Державного підприємства «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» Міністерства охорони здоров'я України № 80/1-П від 03.03.2008 року для медичних працівників, що пройшли навчання методам проведення передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів на базі Українського медичного центру безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій або його регіональних представництвах ПрАТ «Трансавтосервіс» надано не було.

Згідно штатного розкладу ПрАТ «Трансавтосервіс» від 01.01.2013 року, який був наданий до Обласного конкурсного комітету у рядку № 14 «інспектор по проведенню медичних оглядів» зазначено 2 штатні одиниці, посадовий оклад яких складає 1320 грн., а місячний фонд заробітної плати 1980 грн. В свою чергу, в примірнику штатного розкладу ПрАТ «Трансавтосервіс» від 01.01.2013 року, який було надано до суду першої інстанції розмір посадового окладу інспекторів по проведенню медичних оглядів виправлено на 990 грн., місячний фонд заробітної плати зазначено - 1 980 грн.(т. 1 а/с 209-210).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ПрАТ «Трансавтосервіс» пояснив, що у штатному розкладі ПрАТ «Трансавтосервіс» від 01.01.2013 року, який був наданий до Обласного конкурсного комітету було допущено технічну помилку у зазначенні посадових окладів інспекторів по проведенню медичних оглядів, однак, доказів надання до Обласного конкурсного комітету належного штатного розкладу товариством надано не було.

Слід зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 95 Кодексу законів про працю України, розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України «Про оплату праці» та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мінімальна заробітна плата відповідно до Законів України «Про державний бюджет України на 2012 рік», «Про державний бюджет України на 2013 рік» склала у квітні 2012 - 1094 грн., у січні 2013 - 1147 грн., у травні 2013 - 1147 грн.

В свою чергу, ПрАТ «Трансавтосервіс» було вказано у штатному розкладі, поданому до Обласного конкурсного комітету розміри заробітної плати працівників, які є нижчими за розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, виплати ПрАТ «Трансавтосервіс» заробітної плати нижче передбаченого законом розміру мінімальної заробітної плати «Інспекторам по проведенню медичних оглядів» підтверджується даними Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ПрАТ «Трансавтосервіс» за 1 квартал 2013 р. (Форма № 1ДФ) (т. 2 а/с. 138-140).

Слід звернути увагу на те, що ПрАТ «Трансавтосервіс» в п. 5 Анкети до заяви про участь у конкурсі в графі «Середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб» зазначено 49 осіб, в тому числі водіїв - 23 особи.

В свою чергу, згідно Штатного розкладу ПрАТ «Трансавтосервіс» від 01 січня 2013 року в розділі «Служба перевезень» зазначено 15 штатних одиниць, які працюють на посаді водія автобуса (повна ставка) та 14 штатних одиниць, які працюють на 0,5 ставки.

Таким чином, в Анкеті до заяви про участь у конкурсі ПрАТ «Трансавтосервіс» зазначено недостовірну кількість водіїв, які працюють за штатним розписом на повну ставку із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму.

Також, судом першої інстанції встановлено, що ПрАТ «Трансавтосервіс» вказано недостовірну середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, оскільки в анкеті ПрАТ «Трансавтосервіс» зазначило середньооблікову кількість працівників із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку - 49 осіб, тоді як згідно Штатного розкладу ПрАТ «Трансавтосервіс» від 01 січня 2013 року загальна кількість працівників ПрАТ «Трансавтосервіс», що працюють на повну ставку складає 38 осіб. Інші працівники були працевлаштовані не на повну ставку.

Серед іншого, у графах 1.2., 1.4 Анкети ПрАТ «Трансавтосервіс» зазначило, що підприємство не використовує автобуси для здійснення перевезень відповідно до чинних договорів (для приміських та міжміських перевезень), однак, на час заповнення анкети, а саме 23.09.2013 року ПрАТ «Трансавтосервіс» здійснювало перевезення пасажирів за договорами про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі за маршрутами № 575 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз», № 575Е АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз», № 1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз», № 1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» АС - «Біляївка», які були чинними до 10 жовтня 2013 року.

Зважаючи на все вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що ПрАТ «Трансавтосервіс» дійсно було подано до обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування документи, які містять недостовірну інформацію, що було підставою для прийняття рішення про недопущення автомобільного перевізника до участі у конкурсі.

Однак, ПрАТ «Трансавтосервіс» було неправомірно допущено до участі у конкурсі та було визнано переможцем конкурсу на об'єктах: №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 18 жовтня 2013 року, викладене в протоколі №33, в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» ПрАТ «Трансавтосервіс» є неправомірним та підлягає скасуванню.

Слід зазначити, що п.п. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року передбачено, що організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі, зокрема, надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації.

Крім того, згідно п.п. 4 п. 55 Порядку організатор також має право укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі настання обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано.

В ході розгляду даної адміністративної справи було встановлено факт подання ПрАТ «Трансавтосервіс» до обласного конкурсного комітету недостовірної інформації, що суттєво вплинуло на вирішення питання щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

При цьому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що організатором конкурсу та робочим органом конкурсу не були належним чином виконані обов'язки щодо перевірки інформації, викладених у заяві та документах, наданих ПрАТ «Трансавтосервіс», що призвело до неправомірного допуску до участі у конкурсі зазначеного товариства.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи порушення, права, якими наділений організатор конкурсу відповідно до п.п. 3,4 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а також той факт, що позивач визнаний таким, що зайняв друге місце на конкурсі, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що для повного захисту прав та інтересів позивача, які були порушені прийняттям Обласним конкурсним комітетом неправомірного рішення про визначення переможцем конкурсу на об'єктах №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз» та №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» - ПрАТ «Трансавтосервіс», суд першої інстанції правомірно обрав такий спосіб захисту, як зобов'язання Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації вчинити дії, передбачені приписами Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008 року, а саме укласти договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу проведеного Обласним конкурсним комітетом з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі: Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації 18 жовтня 2013 р. щодо об'єктів конкурсу (маршрутів) №1215 АС «Біляївка» -Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» визнаний таким, що зайняв друге місце, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» (ідентифікаційний код юридичної особи 31977085).

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія» та Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду 25 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.