Постанова № 37286420, 04.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р. Справа № 805/540/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 359 397,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 359 397,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог податковим органом зазначено, що за Державним відкритим акціонерним товариством «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» обліковується сума податкового боргу у розмірі 359 397,50 грн., який утворився у зв’язку з несплатою податкового зобов’язання з податку на додану вартість, самостійно визначеного платником у податковій декларації, та застосування контролюючим органом до останнього штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення. Оскільки відповідачем добровільно суму податкового боргу до бюджету не сплачено, посилаюсь на норми Податкового кодексу України, Горлівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області просили суд стягнути зазначену суму боргу у судовому порядку.

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду з відміткою про їх отримання сторонами.

Між тим, 04.02.2014 р. через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області було подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Також, 04.02.2014 р. через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» надійшла заява, в якій останні просять суд розглянути справу в порядку письмового провадження та зазначили, що із позовними вимогами відповідач погоджується у повному обсязі.

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, та ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Сторона, до якої застосовуються заходи стягнення коштів за податковим боргом - Державне відкрите акціонерне товариство «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд», зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 09.08.2001 р., код ЄДРПОУ 38717825.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків Державне відкрите акціонерне товариство «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» перебуває на обліку у позивача з 28.12.1996 р. за № 280.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, Державне відкрите акціонерне товариство «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» має податковий борг зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 359 397,50 грн., який утворився у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань.

В силу ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема, кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України крiм випадкiв, передбачених податковим законодавством, платник податкiв самостiйно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пенi, яку зазначає у податковiй (митнiй) декларацiї або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановленi цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пенi вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України).

В порушення вищенаведених вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З метою стягнення заборгованості контролюючим органом відповідачу було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 17.06.2013 р. № 869-20 на суму 43 795,87 грн. Вказана вимога була отримана уповноваженою особою відповідача 17.06.2013 р., про що свідчать матеріали справи.

Відомостей щодо оскарження вказаної вимоги матеріали справи не містять.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Також, контролюючим органом було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 65.

Крім того, податковим керуючим Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області складено акти опису майна № 38/05-71-15 від 04.11.2013 р., № 44/05-71-15 від 02.12.2013 р., № 45/05-71-15 від 02.12.2013 р.

Проте, прийняті Горлівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.1, п. 87.2 ст. 87 ПК України).

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконанняконтролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позивних вимог та стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 359 397,50 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-72, 94, 98, 112, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 359 397,50 грн. – задовольнити.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління № 9» - Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест «Горлівськвуглебуд» (код ЄДРПОУ 38717825) до Державного бюджету кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 359 397 (триста п’ятдесят дев’ять тисяч триста дев’яносто сім) грн. 50 коп.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 04 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.