Ухвала суду № 37285781, 10.02.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1987/13-а

УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району про встановлення відсутності у відповідача компетенції і повноважень для постановлення рішення, скасування рішення суб'єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства в суд з позовом до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району про встановлення відсутності у відповідача компетенції і повноважень для постановлення рішення №18 від 27.06.2008 року про оформлення ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно - комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 та скасування рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради № 18 від 27 червня 2008 року.

Згідно зі ст..107 ч.2 КАС України суддя відкриває провадження по адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду, суддя постановляє ухвалу (п.5 ст.107 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано особою в шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

В позовній заяві позивач зазначає, що про порушення свого права він дізнався 10.12.2012 року під час розгляду цивільної справи. Але відповідно до ухвали судді від 23.04.2012 року про повернення позову громадській організації «Комітет «Правозахисник» на захист прав ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району про скасування рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради (справа № 1407/1699/2012) слідує, що про зазначене рішення позивач був ознайомлений раніше і подав відповідний позов 12.04.2012 року.

Таким чином, подана 13 травня 2013 року аналогічна позовна заява за межами вказаного строку, не містить клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з вказаним позовом.

Судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Крім того, ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду від 14 березня 2013 року (справа № 473/1061/13-а) аналогічний позов , який був поданий 11.03.2013 року було залишено без розгляду. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.03.2013 року по справі № 473/1061/13-а була залишена без змін.

Керуючись ст..100 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району про встановлення відсутності у відповідача компетенції і повноважень для постановлення рішення, скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар