Ухвала суду № 37285345, 13.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/1443/13-ц Провадження № 22-ц/772/2461/2013Головуючий в суді першої інстанції:Робак М.В.Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" вересня 2013 р. м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю - Сікорської Людмили Володимирівна на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 8 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 7 серпня 2013 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору та пропущенням строку апеляційного оскарження. Апелянту для усунення недоліків було надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зазначену ухвалу, відповідно до поштового повідомлення, ПАТ «Дельта Банк» отримало 13.08.2013 року.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю - Сікорської Л.В. на виконання вимог ухвали від 07.08.2013 року. До даної заяви апелянт додає копію оскаржуваної ухвали Хмільницького міськрайонного суду, на якій є штамп ПАТ «Дельта Банк» з датою « 22 лип. 2013» та напис «дата отримання представником».

Виходячи з зазначених записів, апелянт стверджує, що оскільки представник позивача - апелянта отримав ухвалу суду з порушенням терміну на апеляційне оскарження з незалежних від позивача причин, то просить поновити вказаний строк.

На думку судді, викладені обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у зв`язку з наступним.

Як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта» (а.с. 80), копія ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 08.07.2013 року була отримана позивачем, а саме ПАТ «Дельта Банк» 18.07.2013 року. Оскільки позивачем та апелянтом є ПАТ «Дельта Банк», то початком строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід вважати саме 18.07.2013 року, а не 22.07.2013 року.

Крім того, вищевказані написи на наданій копії ухвали суду не можна брати до уваги тому, що це не є поштовою відміткою про вручення поштового відправлення, а записи, зроблені самим позивачем, який є заінтересованою особою по справі.

Виходячи з викладеного, наведену у заяві представника ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю - Сікорської Л.В., підставу для поновлення строку апеляційного оскарження,тслід визнати неповажною та відмовити у відкритті апеляційного провадження відповідно до правил ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю - Сікорської Людмили Володимирівна на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 8 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук